Дело № 1-17/2025 23RS0013-01-2024-001189-52

Приговор

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 20 октября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаресудебного заседания ФИО1

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гулькевичского района Нартоковой К.А.

подсудимой ФИО2

защитника, адвоката Запеваловой Л.В., удостоверение № от 02.02.2004 года, ордер № от 22.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг.

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной,зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающейпо адресу 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее 03.03.2022, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник единый преступный умысел направленный на хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом проведения обряда по их очищению, а также путем злоупотребления доверием и путем обмана, воспользовавшись сложившимися между ними дружескими отношениями, по предоставлению ей в долг денежных средств, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по их возврату.

ФИО2, в период времени с 03.03.2022 по 29.08.2022 реализуя свой единый преступный умысел, хищение золотых изделий, путем обмана, и хищения денежных средств путем злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший №1 Действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таковых, встретившись с последней под предлогом проведения обряда, по очищению золотых изделий Потерпевший №1, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, убедила Потерпевший №1 передать ей указанное имущество.

После чего Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО2, 03.03.2022 находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> передала последней, золотые изделия, а именно: серьги из золота 585 пробы, весом 2,26 грамм, кольцо из золота 585 пробы весом 1,35 грамм, подвес из золота 585 пробы, весом 0,33 грамма, крест из золота 585 пробы, весом 0,98 грамм, подвес из золота 585 пробы весом 0,49 грамм, браслет из золота 585 пробы, весом 4,36 грамм, подвес из золота 585 пробы, весом 0,88 грамм, цепь швейную из золота 585 пробы, весом 2,72 грамма, крест из золота 585 пробы, весом 0,82 грамм, общим весом 14,19 грамм, стоимостью 3450 рублей за 1 грамм золота, общей стоимостью 48 955 рублей 50 копеек, которыми ФИО2 незаконно завладела - сдала в ломбард «585», расположенный, по адресу: 

<

адрес>, а вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО2 в период времени с 06.04.2022 по 29.08.2022, находясь на территории Гулькевичского района Краснодарского края, более точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, путем злоупотребления доверием, используя личные доверительные отношения с Потерпевший №1, а так же путем обмана, под предлогам займа убедила Потерпевший №1 предоставить ей в долг денежные средства в сумме 431 000 рублей, на что последняя согласилась, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, с вязи с чем Потерпевший №1 перевела с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России», в Краснодарском отделении №, в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на банковский счет, открытый на имя ФИО2 – 08.06.2022 года денежные средства в сумме 50 тысяч рублей, 20.06.2022 денежные средства в сумме 15 тысяч рублей, 23.06.22 года денежные средства в сумме 7000 рублей; 24.06.22 года денежные средства в сумме 3000 рублей;

Далее, Потерпевший №1, на основании сложившихся доверительных отношений с ФИО2, в продолжение единого преступного умысла последней, перевела с банковского счета №, открытого на Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», в Краснодарском отделении №, в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 №1, неосведомленной о преступном умысле со стороны ФИО2, к которому привязана банковская карта, находящаяся в пользовании у последней, 06.07.2022 года денежные средства в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 32000 рублей.

Далее, Потерпевший №1, на основании сложившихся доверительных отношений с ФИО2, в продолжение единого преступного умысла последней, перевела с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России», в Краснодарском отделении №, в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на банковский счет, открытый на имя Рылько A.Н.26.07.2022 года денежные средства в сумме 35000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10000 рублей; 17.08.2022 года денежные средства в сумме 10000 рублей; 25.08.2022 года денежные средства в сумме 30000 рублей; 29.08.2022 года денежные средства в сумме 10000 рублей.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 03.03.2022 по 29.08.2022, находясь на территории Гулькевичского района Краснодарского края, путем злоупотребления доверием и обмана, похитила имущество на общую сумму 479 955 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинила последней имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной в предъявленном обвинении себя признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимой, данные ею в судебном заседании на стадии следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также показания потерпевшей, свидетеля, и, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными ею в период предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, в котором она обвиняется, а именно в совершении присвоения чужого имущества, она признает в полном объеме и поясняет, что в феврале 2022 года она познакомилась с Потерпевший №1. До рождения ребенка, у нее было увлечение, а именно гадание на кофейной гуще. У Потерпевший №1 была сложная жизненная ситуация, ушел супруг, и она попросила ее ей погадать. В процессе общения у них сложились приятельские отношения. Также она сказала, что у нее сложные отношения со свекровью, что последняя подарила ей золотую цепочку и ей от этого не по себе. Она посоветовала ей положить ювелирные изделия в святую воду, что возможна на них порча, однако она попросила это сделать ее. Она согласилась и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, привезла ей ювелирные изделия. После чего, ювелирные изделия она передала ей у нее дома в пгт. Гирей. Среди украшений были: золотое кольцо, 2 золотых цепочки, с подвесками иконы, 2 крестика, золотые серьги с камнем топаз, золотой браслет с 2 подвесками в виде сердец. Когда она принесла и отдала ей золотые украшения на хранение, чтобы она «сняла порчу» она сказала, что сможет ей помочь, почитает молитвы над золотом, что она и делала. Однако у нее возник умысел на присвоение данных золотых изделий и извлечение из этого прибыли, поэтому сдала их в ломбард «585 золотой», расположенный в 

<

адрес> на свое имя по паспорту. Полученные денежные средства, она потратила на свои личные нужды. Потерпевший №1 она ничего не сказала, что присвоила и продала принадлежащие ей золотые изделия, которые она передавала ей на хранение для очищения, то есть это имущество было ей вверено со стороны Потерпевший №1. Часть золота она сдала в этот же день, когда Потерпевший №1 принесла ей ювелирные изделия, какие именно не помнит, так как прошло много времени. А часть ювелирных изделий примерно в апреле 2022 года. По поводу денежных средств, которые в период времени с марта 2022 по 29.08.2022, она под предлогом трудного материального положения занимала у Потерпевший №1, пояснила, что ей было известно, что у Потерпевший №1 были сбережения достаточно крупная сумма денежных средств. Гадание на кофейной гуще являлось ее хобби, на самом деле она не обладает никакими магическими способностями, однако Потерпевший №1 верила в то, что обладает магическими способностями, снимает порчу и под этим предлогом, чтобы в будущем она могла к ней обращаться, занимала ей данные денежные средства. Она думала, что сможет отдать ей денежные средства со временем, однако ее материальное положение очень сильно ухудшилось, и вернуть все, что Потерпевший №1 ей одолжила, она не смогла. Каких-либо расписок и договоров займов они не составляли, так как у них сложились доверительные отношения. В течение всего времени Потерпевший №1 спрашивала, когда она вернет ей золотые украшения и деньги, однако она обманывала ее и говорила, что снятие порчи это длительный процесс, тем самым тянула время, чтобы она не обратилась в полицию. По ее просьбе она перевела ей посредством приложения сбербанк онлайн на ее банковский счет по номеру телефона №, которым ранее пользовалась следующие суммы: 06.04.2022 года -10 000 тысяч рублей; 11.04.2022 года - 12 000 рублей; 13.04.2022 года - 40000 рублей; 12.05.2022 года -10 000 рублей на общую сумму 72000 рублей, 15.04.2022 года -3000 рублей; 05.05.2022 года - 20000 рублей; 08.06.2022 года - 50000 рублей; 20.06.2022 года - 15 000 рублей; 23.06.22 года - 7000 рублей; 24.06.22 года - 3000 рублей; 26.07.2022 года -35000 рублей; 28.07.2022 года - 10000 рублей; 17.08.2022 года - 10000 рублей; 25.08.2022 года - 30000 рублей; 29.08.2022 года - 10000 рублей, а всего на общую сумму 265 000 рублей. А также на карту ее матери ФИО3 №1 по номеру телефона №, картой которой в тот период по разрешению ее матери пользовалась она, Потерпевший №1 перевела ей следующие суммы: 22.04.2022 года -14 000 рублей; 06.07.2022 года - 20 000 рублей; 11.07.2022 года - 32000 рублей на общую сумму 66000 рублей. Также в апреле 2022 года точную дату не помнит, Потерпевший №1 приехала в очередной раз к ним в гости. Она решила воспользоваться ситуацией и снова попросить у нее денежные средства. С этой целью, в ходе разговора рассказала, что у нее проблемы, а именно, что ей необходимо 100 000 рублей, чтобы отдать долг. После чего Потерпевший №1 поехала в 

<

адрес> и привезла ей вышеуказанную сумму, которую передала ей в присутствии ее матери. Какие-либо расписки она не писала, так как на тот момент у них сложились приятельские отношения. Матери не говорила, что не собирается возвращать денежные средства, которые Потерпевший №1 передала ей нарочно, а также те, которые переводила посредством мобильного приложения. Также уточнила, что некоторую часть денежных средств в сумме 20000 рублей она вернула Потерпевший №1, а именно 10000 рублей с ее счета, 5000 рублей со счета матери, 5000 рублей со счета свекрови Щ.В.Н., так как на тот период времени и до настоящего времени у нее арестованы банковские счета по другим долговым обязательствам и у нет какой-либо карты в пользовании. Позже 11.03.2024 ей стало известно, что Потерпевший №1 написала в отношении нее заявление в полицию по факту мошенничества. В ходе беседы с сотрудниками полиции она решила сознаться в совершении данных преступлений и написала явку с повинной. Ей известно, что сумма материального ущерба за присвоенные золотые изделия составляет 71208 рублей, сумма материального ущерба за хищение денежных средств путем злоупотребления доверием составляет 411 000 рублей. С данным ущербом она согласна, планирует его возместить в полном объеме потерпевшей. Вину в инкриминируемых ей деяниях она полностью признает и искренне раскаивается (л.д.54-58)

Показаниями подсудимой ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными ею в период предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых следует, что в феврале 2022 года он познакомилась с Потерпевший №1. До рождения ребенка, у нее было увлечение, а именно гадание на кофейной гуще. У Потерпевший №1 была сложная жизненная ситуация, ушел супруг, и она попросила ее ей погадать. В процессе общения у них сложились приятельские отношения. Также она сказала, что у нее сложные отношения со свекровью, что последняя подарила ей золотую цепочку и ей от этого не по себе. Она посоветовала ей положить ювелирные изделия в святую воду, что возможна на них порча, однако она попросила это сделать ее. Она согласилась и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, привезла ей ювелирные изделия. После чего, ювелирные изделия она передала ей у нее дома в пгт. Гирей. Среди украшений были: золотое кольцо, 2 золотых цепочки, с подвесками иконы, 2 крестика, золотые серьги с камнем топаз, золотой браслет с 2 подвесками в виде сердец. Когда она принесла и отдала ей золотые украшения на хранение, чтобы она «сняла порчу» она сказала, что сможет ей помочь, почитает молитвы над золотом, что она и делала. Однако у нее возник умысел на присвоение данных золотых изделий и извлечение из этого прибыли, поэтому сдала их в ломбард «585 золотой», расположенный в 

<

адрес> на свое имя по ее паспорту. Полученные денежные средства, она потратила на свои личные нужды. Потерпевший №1 она ничего не сказала, что присвоила и продала принадлежащие ей золотые изделия, которые она передавала ей на хранение для очищения, то есть это имущество было ей вверено со стороны Потерпевший №1. Часть золота она сдала в этот же день, когда Потерпевший №1 принесла ей ювелирные изделия, какие именно не помнит, так как прошло много времени. А часть ювелирных изделий примерно в апреле 2022 года. По поводу денежных средств, которые в период времени с марта 2022 по 29.08.2022, она под предлогом трудного материального положения занимала у Потерпевший №1, пояснила, что ей было известно, что у Потерпевший №1 были сбережения достаточно крупная сумма денежных средств. Гадание на кофейной гуще являлось ее хобби, на самом деле она не обладает никакими магическими способностями, однако Потерпевший №1 верила в то, что обладает магическими способностями, снимает порчу и под этим предлогом, чтобы в будущем она могла к ней обращаться, занимала ей данные денежные средства. Она думала, что сможет отдать ей денежные средства со временем, однако ее материальное положение очень сильно ухудшилось, и вернуть все, что Потерпевший №1 ей одолжила она не смогла. Каких-либо расписок и договоров займов они не составляли, так как у них сложились доверительные отношения. В течение всего времени Потерпевший №1 спрашивала, когда она вернет ей золотые украшения и деньги, однако она обманывала ее и говорила, что снятие порчи это длительный процесс, тем самым тянула время, чтобы она не обратилась в полицию. По ее просьбе она перевела ей посредством приложения сбербанк онлайн на ее банковский счет по номеру телефона №, которым ранее пользовалась следующие суммы: 06.04.2022 года -10 000 тысяч рублей; 11.04.2022 года - 12 000 рублей; 13.04.2022 года - 40000 рублей; 12.05.2022 года -10 000 рублей на общую сумму 72000 рублей, 15.04.2022 года -3000 рублей; 05.05.2022 года - 20000 рублей; 08.06.2022 года - 50000 рублей; 20.06.2022 года - 15 000 рублей; 23.06.22 года - 7000 рублей; 24.06.22 года - 3000 рублей; 26.07.2022 года -35000 рублей; 28.07.2022 года - 10000 рублей; 17.08.2022 года - 10000 рублей; 25.08.2022 года - 30000 рублей; 29.08.2022 года - 10000 рублей, а всего на общую сумму 265 000 рублей А также на карту ее матери ФИО3 №1 по номеру телефона №, картой которой в тот период по разрешению ее матери пользовалась она, Потерпевший №1 перевела ей следующие суммы: 22.04.2022 года -14 000 рублей; 06.07.2022 года - 20 000 рублей; 11.07.2022 года - 32000 рублей на общую сумму 66000 рублей. Также в апреле 2022 года точную дату не помнит, Потерпевший №1 приехала в очередной раз к ним в гости. Она решила воспользоваться ситуацией и снова попросить у нее денежные средства. С этой целью, в ходе разговора рассказала, что у нее проблемы, а именно, что ей необходимо 100 000 рублей, чтобы отдать долг. После чего Потерпевший №1 поехала в 

<

адрес> и привезла ей вышеуказанную сумму, которую передала ей в присутствии ее матери. Какие-либо расписки она не писала, так как на тот момент у них сложились приятельские отношения. Матери не говорила, что не собирается возвращать денежные средства, которые Потерпевший №1 передала ей нарочно, а также те, которые переводила посредством мобильного приложения. Также уточнила, что некоторую часть денежных средств в сумме 20000 рублей она вернула Потерпевший №1, а именно 10000 рублей с ее счета, 5000 рублей со счета матери, 5000 рублей со счета свекрови Щ.В.Н., так как на тот период времени и до настоящего времени у нее арестованы банковские счета по другим долговым обязательствам и у нее нет какой-либо карты в пользовании. Позже 11.03.2024 ей стало известно, что Потерпевший №1 написала в отношении нее заявление в полицию по факту мошенничества. В ходе беседы с сотрудниками полиции она решила сознаться в совершении данных преступлений и написала явку с повинной. В настоящий момент ей известно, что согласно информации из ломбарда, вес золотых изделий, которые она сдала, составил 14,19 грамм и сумма материального ущерба за присвоенные ею золотые изделия составляет 48955 рублей 50 копеек, сумма материального ущерба за хищение денежных средств путем злоупотребления доверием составляет 411 000 рублей. С данным ущербом она согласна и планирует его возместить в полном объеме потерпевшей. Вину в инкриминируемых ей деяниях она полностью признает и искренне раскаивается. (л.д.165-168)

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой. Пояснила, что она не обладает магическими способностями, но Потерпевший №1 в них верила. Когда Потерпевший №1 сообщила, что с цепочкой проблема, возможно на ней порча, она ей посоветовала снять порчу, на тот момент она вверила, что обладает способностями. У нее в тот момент были денежные проблемы, и проблемы семейного характера. Получив от потерпевшей золотые украшения, она сдала их в ломбард, за что получила деньги.

В последующем ФИО2 дала показания по предъявленному обвинению, пояснила, что она была знакома с Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ей верила, у нее возник умысел на хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом проведения обряда по их очищению, при этом она понимала, что это обман, так как она никакими способностями не обладает. Также, воспользовавшись сложившимися между ней и Потерпевший №1 дружескими отношениями, она попросила Потерпевший №1 дать ей в долг деньги, при этом она не собиралась их возвращать, также как и не возвращать золото, которое передала ей Потерпевший №1 Потерпевший №1 передала ей золотые изделия и деньги, золото она сдала в ломбард, а вырученные деньги и деньги, которые получила от Потерпевший №1 потратила на свои нужды. Возвращать деньги она стала только после того как Потерпевший №1 обратилась в полицию и было возбуждено уголовное дело. Вину признает в полном объеме, содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2 ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что в 2022 году у нее была нехорошая ситуация, она разводилась с мужем. По знакомству ей предложили обратиться к практикующей гадалке, которая поможет разобраться в семейных отношениях. Она обратилась к ФИО2. Приехала, погадала на кофе и общение переросло в дружбу. Она могла периодически А. позвонить, та ей гадала, так завязались дружеские отношения. В очередной раз, когда она приехала к А., она сказала, что на ней и детях порча, что она может помочь, нужно ее золото. Она согласилась. На тот момент верила ей, потому что была тяжелая жизненная ситуация, развод с мужем. Принесла золото, так как доверилась этому человеку. На тот момент, что она может ее обмануть, не думала. А. говорила, что наладится личная жизнь, все почистится, обещалось, что все будет гладко. А. попросила ее золото – цепочку, крестик, сережки, браслет, кольцо положить в баночку со святой водой, закатать и привезти ей. Она привезла, на что А. сказал, что через 3 дня отдаст золото, но через 3 дня на ее просьбы отдать золото находились какие-то причины, то она в больнице лежит, то она не может, то ее нет дома, золото не вернулось. Она вместе с мамой просила деньги, разыгрывали сцены, плакали, что нужны срочно деньги, просили помочь, она думала, что между ними доверительные отношения, и давала эти деньги. Передавала наличкой. В один из моментов, когда приехала, Аня плакала, мама просила, она привезла 100 000 рублей, остальные переводы делались на карту А., ее мамы и на Валентину, чья это карта была, не знает, переводила 193 000, 66 000, 72 000 рублей.. Бывают разные ситуации в жизни, она верила, что у людей какая-то беда. Говорили, что вернут деньги, продав квартиру, присылались скриншоты, квартира продалась, деньги ей не вернулись. У А. она была 3-4. Два раза погадать, а потом приезжала за золотом и деньгами. Это все было в 2022 году. Она просила А. отдать золото, деньги, спрашивала постоянно, она говорила: «Завтра, завтра, послезавтра». Частично деньги она вернула, когда дело было в суде, ДД.ММ.ГГГГ пришел перевод на 30 000 рублей, перевод от Валентины, но написано, что погашение Рылько. Похищенные денежные средства являются для нее крупным размером, она не работает, у нее трое детей, двое из них малолетних, живет на алименты, так же помогают родители и брат. О преступлении сообщила в полицию только в 2022 году, так как думала, что А. одумается и все вернет.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по рекомендации своих знакомых обратилась к практикующей гадалке, а именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт. Гирей, 

<

адрес> (к.т. №, №). После их встречи у них завязалось общение, которое переросло в дружеское, она могла периодически гадать ей на кофейной гуще. В начале марта 2022, она снова приехала домой к ФИО2 по вышеуказанному адресу, в ходе беседы при очередном гадании, она сообщила ей, что на нее и ее детей наложена порча, однако она сможет ее убрать с помощью своих магических способностей. Она согласилась на это и ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом снятия сглаза и негатива, она попросила отдать ей принадлежащие ей ювелирные изделия из золота для проведения ритуала сроком на 3 дня. Ювелирные изделия она передала ей на территории пгт. Гирей у нее дома. Она отдала следующие ювелирные изделия: золотое кольцо пробы 585 со вставками белого золота, весом около 2 грамм приобретенное ею примерно в 2014 году за 10 000 рублей, золотую цепочку пробы 585, весом около 2 грамм, приобретенную примерно в 2014 году около 10 000 рублей, золотую цепочку с крестом пробы 585, весом около 4 грамм, приобретенные примерно в 2021 году около 13 000 рублей, подвеска в виде золотой иконы девы Потерпевший №1 пробы 585, весом около 1 грамма, приобретенный ею примерно в 2009 году, стоимостью 3000 рублей, подвеска в виде золотого креста, пробы 585, весом около 1 грамма приобретенный ею примерно в 2009 году, стоимостью 3000 рублей, золотые серьги с камнем топаз, пробы 585, приобретенные в 2017 году, весом 3,64 грамм, стоимостью 23 624 руб, золотой браслет 585 пробы, весом около 5 грамм, приобретенный в 2018 году, стоимостью 15 000 рублей, золотая подвеска 585 пробы в виде сердца с вставкой фианита, весом около 1 грамма, приобретенная в 2019, стоимостью 1000 рублей, золотая подвеска 585 пробы в виде двойного сердца, весом около 1 грамма, приобретенная в 2018 году, стоимостью 1000 рублей. Данный факт может подтвердить сделанными фото, а также перепиской с ФИО2 На неоднократные просьбы в течение двух лет вернуть ей ювелирные изделия она придумывала всякие отговорки, обещая их вернуть, длительное невозвращение мотивировала трудной работой над очисткой, на то, что у нее проблемы и поэтому она не может вовремя закончить данный «ритуал очищения», на ее просьбы показать ей в каком состоянии находятся ее ювелирные изделия присылала ей какое-то изображение в виде свертка с золотом и горящую свечу на столе, для подтверждения, что золото на месте и работа по очистке ведется, на ее вопрос, что мешает вернуть золото реагировала отписками, что ее нет дома, что она в больнице и не возвращала, тем самым обманным путем похитила у нее их. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под предлогом займа у нее денежных средств, которые она обязалась вернуть после продажи квартиры, которая находилась в городе Гулькевичи и была выставлена по объявлению на продажу на «Авито», показав ей и уверив, что все вернет, выманила у нее денежные средства, которые она переводила ей по номеру ее телефона №, со своего банковского счета №, открытого на ее имя карты «Мир» № – ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, на общую сумму 72 000 рублей. С другой карты «VISA Classic», счет которой в данный момент уже закрыт ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -35000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, а всего на общую сумму 193 000 рублей. А также на карту ее матери переводила по номеру телефона №, которым пользуется ее мать ФИО3 №1 следующие суммы ДД.ММ.ГГГГ -14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 32000 рублей на общую сумму 66000 рублей. Также в апреле 2022 года точную дату не помнит, она приехала в очередной раз в гости к А., которая в ходе разговора рассказала, что у нее проблемы, а именно, что ей необходимо 100 000 рублей, чтобы отдать кому-то во избежание написания заявления в полицию в отношении А.. При этом она была расстроена. Ей стало жалко А., и она рассказала, что у нее есть личные накопления, которые остались после рождения ребенка. Тогда она стала просить ее, чтобы она отдала ей эти денежные средства в долг. Она была так убедительна, что она поехала домой в 

<

адрес> взяла дома вышеуказанную сумму и привезла ее ФИО2 Данные денежные средства она передала А. в присутствии ее матери по вышеуказанному адресу. Какие-либо расписки она ей не писала, так как на тот момент у них сложились приятельские отношения и она ей доверяла. Каждый раз, когда А. просила одолжить ей денежные средства, она ей говорила, что у нее большие проблемы, что обязательно все вернет, когда продаст квартиру, даже присылала ей снимок экрана из личного кабинета, у нее оформлена электронная сделка 4 миллиона рублей, с которых она обещала ей их вернуть, однако на самом деле никакой сделки не произошло. Также в те моменты, когда она заговаривала о возврате долга она говорила, что скоро все у нее наладится, что она с помощью своих магических способностей исправит и ее материальное положение, и личная жизнь тоже наладится, только по словам А. нужно еще время. Теперь она понимает, что на самом деле она не обладала никакими магическими способностями, а просто, используя их доверительные с ней отношения, выманивала у нее денежные средства. На ее неоднократные просьбы вернуть ей денежные средства ФИО2 ей присылала скриншоты о «якобы переведенных на счет денежных средствах в размере 500000 тысяч рублей, о якобы задержкой в банках и не перечислением на ее счет денежных средств, все это она сопровождала скриншотами посредством сотовой связи в Ватцапе, последний раз она ей написала смс в Ватцапе в декабре 2023 года с просьбой вернуть деньги и золото, на что она написала, что никак не может продать квартиру, чтобы погасить долг перед ней, что является неправдой, так как квартира была продана еще в августе 2022 года и объявление снято с продажи на «Авито». На ее требования посредством смс-сообщений сделать возврат похищенных денег, она отписывалась, что вот-вот скоро увидишь свое имущество, однако, до настоящего времени она возврат денежных средств не осуществила, что очень отразилось на ее моральном и психологическом состоянии, так как она является матерью троих детей, которых воспитывает одна. Она поняла, что ФИО2 путем, злоупотребления ее доверием, похитила у нее денежную сумму в крупном размере 431 000 рублей. С данным ущербом она согласна и он является для нее значительным. Дома она нашла рукописные записи, согласно которым ФИО2 путем перевода денежных средств возместила часть денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут со своего счета в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут со счета своей матери А.Л.Ш. в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут со счета свекрови В.Н.Щ. в сумме 5000 рублей. К протоколу допроса прилагает копии чеков о переводах и скриншот со сведениями о реквизите счета. Таким образом оставшаяся сумма долга перед ней у ФИО2 составила 406 000 рублей. Общая сумма денежных средств вместе со стоимостью похищенного золота составила 477 208 рублей, что для нее является крупных размером, так как она нигде не работает, на иждивении находятся двое малолетних детей. (л.д.35-38) 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №1 из которых следует, что у нее есть дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее она проживала совместно с ней. У нее было увлечение, а именно гадание на кофейной гуще. Иногда она гадала своим знакомым. Примерно в феврале 2022 года она познакомилась с Потерпевший №1, которая проживает в 

<

адрес>. Так как она приезжала к ним в гости и попросила ее дочь ей погадать. Ей стало известно, что у нее была сложная жизненная ситуация, ушел супруг. Она просила ее дочь ей помочь, верила, что гадание на кофейной гуще как-то ей поможет. Позже ей стало известно, что она передала ее дочери А. свои золотые украшения, думая, что на них порча, чтобы А. положила их в святую воду. Какие именно и сколько было украшений не знает, потому что сильно не вникала в происходящее. Дальнейшая судьба данных золотых изделий ей не была известна до марта 2024 года, а именно до того момента, как Потерпевший №1 написала заявление в полицию в отношении ее дочери за мошенничество. О том, что А. сдала их в ломбард, она не знала, так как А. не посвящала ее в свои дела. На протяжении всего времени она думала, что она вернула их Потерпевший №1 По поводу денежных средств, которые в период времени с марта 2022 по 29.08.2022, ее дочь занимала у Потерпевший №1, пояснила, что ей было известно о том, что Потерпевший №1 неоднократно переводила ее дочери денежные средства, однако точную сумму и даты переводов точно указать не может, так как прошло много времени. Ей дочь говорила, что обязательно рассчитается с Потерпевший №1. Насколько ей известно, каких-либо расписок и договоров займов они не составляли, так как у них сложились доверительные отношения. Уточнила, что некоторый период времени она давала в пользование дочери принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка МИР», к которой был привязан ее номер телефона №, и ей известно, что Потерпевший №1 переводила на нее для А. следующие суммы: 22.04.2022 года -14 000 рублей; 06.07.2022 года - 20 000 рублей; 11.07.2022 года - 32000 рублей на общую сумму 66000 рублей. На какие цели ей неизвестно. Также в апреле 2022 года точную дату не помнит, Потерпевший №1 приехала в очередной раз к ним в гости и в ее присутствии передала ее дочери 100 000 рублей, на какие цели ей неизвестно. О том, что ее дочь не намеревалась возвращать Потерпевший №1 денежные средства она не знала, так как она говорила, что частями рассчитывается с ней, показывала переводы Потерпевший №1, а именно 10000 рублей со своего счета, 5000 рублей с ее счета, 5000 рублей со счета Щ.В.Н., так как на тот период времени и до настоящего времени у нее арестованы банковские счета по другим долговым обязательствам. Также ей известно, что 11.03.2024 ее дочь ФИО2 написала явку с повинной, в которой призналась о том, что совершила преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д. 60-62).

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 11.03.2024, согласно которому ФИО2 созналась в совершении преступления, а именно в том, что она в 2022 года взяла под предлогом снятия порчи золотые украшения у Потерпевший №1 и распорядилась имуществом по своему усмотрению, а именно сдала в ломбард «585», расположенный по адресу 

<

адрес>. А так же в период времени с февраля 2022 года по 29.08.2022 заняла под предлогом тяжелого материального положения денежные средства в сумме 431 000 рублей. Сумму причиненного ущерба признает в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, искренне раскаивается. (л.д. 17).

В судебном заседании ФИО2 подтвердила явку с повинной. Пояснила, что написала ее добровольно.

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2024, согласно которому следователь СО ОМВД России по Гулькевичскому району К.Г.С. осмотрела: 

чек из магазина «Дамский угодник» на 1 листе, в котором содержится информация о ювелирном изделии, а именно серьги из золота 585 пробы. Масса изделия 3,64 грамм, стоимостью 23624 рубля, а именно о золотых серьгах с камнем топаз, которые передала Потерпевший №1 ФИО2, выписки из ПАО Сбербанк за период времени с 06.04.2022 по 29.08.2022 на 19 листах, из которых следуют переводы денежных средств А.Н.Р. от имени Потерпевший №1 К. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 42 минуты был осуществлен денежный перевод А.Н.Р. от М.А.К.. на сумму 10 000 рублей; 11.04.2022, в 11 часов 09 минут был осуществлен денежный перевод А.Н.Р. от М.А.К. на сумму 2 000 рублей, в 12 часов 08 минут на сумму 10 000 рублей; 13.04.2022, в 13 часов 06 минут был осуществлен денежный перевод А.Н.Р. от М.А.К. на сумму 40 000 рублей; 15.04.2022, в 14 часов 49 минут был осуществлен денежный перевод А.Н.Р. от Потерпевший №1 К. на сумму 3 000 рублей; 05.05.2022, в 12 часов 01 минуту был осуществлен денежный перевод А.Н.Р. от М.А.К. на сумму 20 000 рублей; 12.05.2022, в 13 часов 19 минут был осуществлен денежный перевод А.Н.Р. от Потерпевший №1 К. на сумму 10 000 рублей; 08.06.2022, в 13 часов 06 минут был осуществлен денежный перевод А.Н.Р. от Потерпевший №1 К. на сумму 50 000 рублей; 20.06.2022, в 18 часов 08 минут был осуществлен денежный перевод А.Н.Р. . от М.А.К. на сумму 15 000 рублей; 23.06.2022, в 12 часов 46 минут был осуществлен денежный перевод А.Н.Р. от М.А.К. на сумму 7 000 рублей; 24.06.2022, в 15 часов 23 минуты был осуществлен денежный перевод А.Н.Р. от Потерпевший №1 К. на сумму 3 000 рублей; 26.07.2022, в 16 часов 26 минут был осуществлен денежный перевод А.Н.Р. . от Потерпевший №1 К. на сумму 35 000 рублей; 28.07.2022, в 17 часов 58 минут был осуществлен денежный перевод А.Н.Р. от М.А.К. на сумму 10 000 рублей; 17.08.2022, в 12 часов 26 минут был осуществлен денежный перевод А.Н.Р. от Потерпевший №1 К. на сумму 10 000 рублей; 25.08.2022, в 14 часов 32 минуты был осуществлен денежный перевод А.Н.Р. от Потерпевший №1 К. на сумму 30 000 рублей; 29.08.2022, в 11 часов 26 минут был осуществлен денежный перевод А.Н.Р. . от Потерпевший №1 К. на сумму 10 000 рублей; 22.04.2022, в 14 часов 35 минут был осуществлен денежный перевод А.Л.Ш. от М.А.К.. на сумму 14 000 рублей; 06.07.2022, в 14 часов 21 минуту был осуществлен денежный перевод А.Л.Ш.. от Потерпевший №1 К. на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 48 минут был осуществлен денежный перевод А.Л.Ш. от М.А.К. на сумму 32 000 рублей.

Скриншоты переписки за период 2022-2023 года между ФИО2 и Потерпевший №1 на 46 листах, из которых следует, что Потерпевший №1 направила ФИО2 фото золотых изделий, ФИО2 выбирает и говорит Потерпевший №1 какие изделия привезти, просьбы К.А.Н. в адрес ФИО2 вернуть золотые изделия, также переписка К.А.Н. в адрес ФИО2 в которой Потерпевший №1 просит вернуть золотые изделия и деньги. ФИО2 под различными предлогами уклоняется от встречи и возврата золотых изделий и денег.

Копия ответа из ООО «Ломбарда ЮС-585» от 19.04.2024, из содержания которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдала в ООО «Ломбард ЮС — 585», по адресу: 

<

адрес>, в залог следующие ювелирные изделия: 03.03.2022 года, залоговый билет №, серьги со вставкой (2 камня весом по 0.7 грамм каждый), из золота 585 пробы, общий вес 3,66, чистый вес золота 2,26 грамм; кольцо из золота 585 пробы, общий вес и чистый вес 1,35 грамм; подвес со вставкой (1 камень весом по 0.3 грамм), из золота 585 пробы, общий вес 0,63 грамма, чистый вес золота 0,33 грамм; крест из золота 585 пробы, общий вес и чистый вес 0,98 грамм; подвес со вставкой (10 камней весом по 0.01 грамм каждый), из золота 585 пробы, общий вес 0,59 грамма, чистый вес золота 0,49 грамм; цепь швейная, из золота 585 пробы, общий вес 4,62 грамма, чистый вес 4,59 грамм; браслет из золота 585 пробы, общий вес 4,39 грамм, чистый вес 4,36 грамм; подвес из золота 585 пробы, общий вес и чистый вес 0,88 грамм; 07.04.2022 года, залоговый билет № ЛОА 851890413; цепь швейная, из золота 585 пробы, общий вес 2,75 грамма, чистый вес 2,72 грамм; крест из золота 585 пробы, общий вес и чистый вес 0,82 грамм.(л.д. 65-70).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что в перечисленных чеках есть деньги, которые перечислялись ее маме ФИО3 №1, на самом деле эти денежные средства предназначались для нее, мама потом ей отдавала. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, что в справке указаны те золотые изделия, которые она передавала ФИО2 

Заключением эксперта № от 15.03.2024, согласно выводам которого стоимость 1 грамм золота на дату 03.03.2022 составляет 3450 рублей. (л.д. 25-27)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не согласилась с заключением эксперта.

Представитель потерпевшей, адвокат М.С.А. указал, что оценена стоимость одного грамма золота, стоимость похищенного имущества не установлена. 

Представленными стороной обвинения вещественными доказательствами, хранящимися в материалах дела: чек из магазина «Дамский угодник» на 1 листе, скриншоты переписки за период 2022-2023 года между ФИО2 и Потерпевший №1 на 46 листах, копия ответа из ООО «Ломбарда ЮС-585» от 19.04.2024 (л.д. 72, 92-138, 45).

Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства, по преступлению, совершенному подсудимой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соотносятся с другими доказательствами и не противоречат им, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований считать, что потерпевшая оговаривает подсудимую, либо дает ложные показания, не имеется.

Не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке, содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств, в связи с чем, они берутся в основу обвинительного приговора. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. 

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу экспертизы, поскольку заключение эксперта соответствуют требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнено специалистом, обладающим специальными знаниями. Квалификация эксперта у суда сомнения не вызывает, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, их выводы ясны и понятны.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, что соответствует положениям ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Иных данных о стоимости похищенных золотых изделий, суду не представлено, в связи с чем, доводы потерпевшей и ее представителя о несогласии с заключение эксперта по стоимости похищенного, суд находит необоснованными.

Также не имеется оснований ставить под сомнение иные письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке, содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств. 

Оценив письменные доказательства в соответствии со статьей 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины ФИО2 в предъявленном ей обвинении и постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, не усматривается.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО2 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению совершенному 03.03.2022, а также по ч. 3 ст. 159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере по преступлению совершенному в период с 06.04.2022 по 29.08.2022.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от предложенной органом предварительного следствия квалификации действий подсудимой, и просила квалифицировать действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, как единый умысел как по передаче золота, так и денежных средств, так как подсудимая руководствовалась единым преступным умыслом, направленным на хищение золотых изделий, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 путем обмана под предлогом проведения обряда по их очищению, а также путем злоупотребления доверием и обмана, воспользовавшись сложившимися дружескими отношениями, по предоставлению ей в долг денежных средств, которые заведомо не намеревалась возвращать.

Защитник, адвокат Запевалова Л.В. и подсудимая ФИО2 не оспаривали квалификацию действий ФИО2 предложенной государственным обвинителем.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель М.С.А. в судебное заседание не явились. Позиция государственного обвинителя по квалификации действий подсудимой единым умыслом по ч.3 ст. 159 УК РФ направлялась в адрес потерпевшей и ее представителя. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просила рассматривать дело в ее отсутствие. По мере наказания ФИО2 настаивает на строгом наказании, связанном с лишением свободы, так как она своими преступными действиями не осознала всю степень ответственности и тяжести причиненного ей ущерба, по вопросу квалификации потерпевшая и ее представитель своей позиции суду не представили. 

Доводам потерпевшей и ее представителя о квалификации действий подсудимой ФИО2, а также о размере причиненного ущерба, являлись предметом рассмотрения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о возвращении уголовного дела прокурору, по которому судом было вынесено постановление 17 сентября 2025 года. 

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Под мошенничеством уголовный закон понимает хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Мошенничество с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом на незаконное получение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, который возник до совершения хищения, то есть виновное лицо осознает, что противоправно безвозмездно изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления ущерба собственнику или иному владельцу имущества и желает его наступления.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Из системного толкования указанных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что обязательными признаками состава преступления предусмотренного ст.159 УК РФ являются корыстность, т.е. извлечение каких-либо выгод, получение обогащений и удовлетворение иных личных интересов и потребностей лица, изъявшего или обратившего чужое имущество; безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества без какого-либо встречного исполнения (выполнения работ, оказания услуг), в результате чего, лицо у которого изъято имущество не получило за такое изъятие какого-либо эквивалентного возмещения; наличие реальной возможности у лица распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению как своим собственным.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», о единстве умысла виновного могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных действий с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 -6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Судом установлено, что умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 у ФИО2 возник до получения ею имущества потерпевшей, так как судом установлено и не оспаривала в судебном заседании сама ФИО2, она путем обмана, под предлогом проведения обряда по их очищению, а также путем злоупотребления доверием и путем обмана, получила от Потерпевший №1 золотые изделии, воспользовавшись сложившимися между ней и потерпевшей Потерпевший №1 дружескими отношениями, злоупотребив доверием и обманув потерпевшую, получила от потерпевшей денежные средства, заведомо не намереваясь их возвращать, так и золотые изделия. Из материалов дела следует, что 03.03.2022 года после получения золотых изделий они были сданы ФИО2 в ломбард, что подтверждено залоговыми билетами, за что ФИО2, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрения, также в период с 06.04.2022 по 29.08.2022 ФИО2, воспользовавшись сложившимися между ней и потерпевшей Потерпевший №1 дружескими отношениями, злоупотребив доверием и обманув потерпевшую, получила денежные средства от Потерпевший №1, которые также потратила по своему усмотрению. При этом ФИО2 заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, как по возврату золотых изделий, так и денежных средств.

Суд полагает, что обещание вернуть золотые изделия, обещание продать квартиру и вернуть полученные денежные средства, были сказаны ФИО2 лишь для придания легитимности своим действиям. Факты возврата денежных средств потерпевшей, как после возбуждения уголовного дела и в период судебного рассмотрения дела не могут указывать об отсутствии в действиях ФИО2 состава мошенничества и могут свидетельствовать лишь о частичном добровольном возмещении ею ущерба потерпевшей. Как установлено судом ФИО2 вынуждена была возвращать деньги в результате неоднократных требований потерпевшей.

С учетом изложенного, суд считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой по ч.3 ст. 159 УК РФ правильной, не ухудшающей положение подсудимой, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая при совершении преступления руководствовалась единым преступным умыслом, направленным на хищение золотых изделий, принадлежащих потерпевшей ФИО4 путем обмана под предлогом проведения обряда по их очищению, а также путем злоупотребления доверием и обмана, воспользовавшись сложившимися дружескими отношениями, по предоставлению ей в долг денежных средств, которые заведомо не намеревалась возвращать, и квалифицирует действия подсудимой по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 159 УК РФ, так как ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак причинения крупного ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного ущерба составляет 479 955 рублей 50 копеек, потерпевшая Потерпевший №1, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2 Подсудимая ФИО2, имеет высшее образование, согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимой, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Из паспорта ФИО2, следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

Из сведений ЗАГС следует, что ФИО2 замужем, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно характеристике, выданной администрацией Гирейского городского поселения Гулькевичского района, ФИО2 характеризуется с положительной стороны. Проживает по адресу 

<

адрес>, с мужем Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ, сыном Л.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД Краснодарского края, ГИАЦ г.Москва, ФИО2 (Ш.А.Н., М.А.Н.) не судима.

Из медицинских документов в отношении ФИО2 следует, что она страдает заболеванием: полисегментарный остеохондроз. ШОХ. Умеренная выраженная стойкая цервикалгия. Правосторонняя брахиалгия. ГОХ, Умеренно выраженная торакалгия. ПОХ. Умеренно выраженная люмбалгия. Непрерывно рецидивирующее течение. Смешанное астено-тревожное расстройство. Острый ларинготрахеит, в связи с чем неоднократно находилась как на стационарном лечении в ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница МЗ КК, так и на амбулаторном лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, подтвержденное медицинскими документами, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимой, наличие постоянного места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой без применения дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает возможным назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительных органов, данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При назначении наказания учесть требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, суд не находит, учитывая ее материальное и семейное положение.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, постановления приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Оснований для признания смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ. По делу не имеется обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 479955 рублей 50 копеек, морального вреда в размере 500 000,00 рублей, расходов в качестве возмещения юридических услуг в размере 150 000,00 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась. В заявлении настаивала на удовлетворении гражданского иска.

Подсудимая ФИО2 требования в части возмещения материального ущерба признала в полном объеме, с учетом ранее выплаченных сумм. С требованиями о возмещении морального вреда и расходов в качестве возмещения юридических услуг не согласилась.

Защитник, адвокат Запевалова Л.В. требования в части возмещения материального ущерба, с учетом ранее выплаченных сумм, полагала обоснованными, пояснила, что оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда и расходов в качестве возмещения юридических услуг на представителя, не имеется.

Государственный обвинитель полагала, что заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Суд считает, что иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в части. Вина ФИО2 установлена в судебном заседании. Размер материального ущерба 479955 рублей 50 копеек, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Однако из материалов дела следует, что размер не возмещенного ущерба составляет, 254955,50 рублей, так как в период следствия и суда ФИО2 были выплачены 25 000 рублей, 30 000 рублей и 170 000 рублей, что следует из материалов дела и представленных чеков, а всего 225 000 рублей, в связи с чем, невозмещенная сумма 254955,50 рублей (479955,50 – 225000,00) подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2).

Судом установлено, что Потерпевший №1 имеет на иждивении двух малолетних детей. В результате действий ФИО2 была лишена золотых изделий, денежных средств, находилась в постоянном стрессе, в результате обмана со стороны подсудимой, в связи с чем, суд полагает, что действиями ФИО2 потерпевшей был причинен моральный вред, и с учетом разумности и справедливости, полагает, что в счет компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 50 000,00 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования потерпевшего в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 150 000 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, с учетом отсутствия доказательств того, что указанные расходы понесены потерпевшей к моменту рассмотрения дела по существу, разъяснив Потерпевший №1 право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 7070,00 рублей, за участие по назначению в ходе следствия, 18694,00 рублей, в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимой ФИО2, поскольку оснований освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь 307,308,309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: чек из магазина «Дамский угодник», выписки из ПАО Сбербанк за период с 06.04.2022 по 29.08.2022, скриншоты переписки за период с 2022-2023 года между ФИО2 и Потерпевший №1, копию ответа из ООО «Ломбард ЮС—585» от 19.04.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 254955,50 рублей, в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Требования о взыскания затрат на юридические услуги в сумме 150 000 рублей, оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 26394,00 рублей взыскать с ФИО2 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова