Дело № 2-250/2025

УИД 78RS0006-01-2024-001989-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском, с учетом уточнений (л.д. 88-89) к ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 83 336 рублей; расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей 08 копеек.

В обоснование исковых требований истица ссылаются на то, что она является собственником 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. 03.11.2023 года произошло залитие ее квартиры из вышерасположенной 

<

адрес>. Истица вызвала аварийную службу и представителя Управляющей компании «Сити сервис «Юг», который установил, что залитие происходит по причине разгерметизации шланга слива стиральной машины. 28.11.2023 года при проведении повторного осмотра были зафиксированы повреждения квартиры истицы. Согласно заключению об оценке, изготовленному ООО «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга» имуществу истца причинен ущерб, рыночная стоимость которого составляет 83 336 рублей.

Истица ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании факт причинения ущерба признавала, с размером была не согласна, но ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявила.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Бремя доказывания распределяется таким образом, что истцу необходимо доказать: противоправность поведения лица, причинившего вред; наличие и размер вреда; причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 49-51).

Ответчица ФИО2 является собственником квартиры, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 31, 105-122), в данной квартире она также зарегистрирована.

Истец указывает, что из вышерасположенной 

<

адрес> в СПб произошла протечка воды.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно актом от 28.11.2023 года (л.д. 14), в котором указано, что причиной протечки является поступление воды с вышерасположенной 

<

адрес>, вызванное течи шланга слива стиральной машины, в результате протечки в 

<

адрес> были установлены повреждения в ванной и кухне в виде: вспучивания и отслоения отделочного слоя на потолке стенах со следами потёков. Также одна розетка на просушке.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Следовательно, в том случае, если ответчики являлись собственниками соответствующего оборудования и несли обязанность по обеспечению его исправного состояния, они в силу одного этого обстоятельства должны были бы признаваться лицами, причинившим вред, и на них возлагалась бы обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Таким образом, правильное определение правового статуса имущества, явившегося источником вредоносного воздействия, непосредственно влияет на определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на распределение бремени доказывания между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами в их взаимосвязи, исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что ответчица является собственником соответствующего оборудования (шланг слива стиральной машины), несет обязанность по обеспечению его исправного состояния, в связи с чем, является лицом, причинившими вред, и на нее возлагается обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам материального ущерба вследствие протечки. 

Согласно заключению об оценке № 04/02-24 от 15.02.2024 года, изготовленному ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга», рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 83 336 рублей (л.д. 56-87).

Ответчица в своих возражениях не оспаривала факт причинения имущественного вреда истцу, но была не согласна с размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства ответчице судом неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по делу. Однако ответчица данного рода ходатайство не завила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица вину в залитии квартиры истицы не оспаривала, с размером ущерба была не согласна, но доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение иного размера ущерба, не предоставила, с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 83 336 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в пунктах 2, 10, 11, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном размере, судебные расходы подлежат взысканию в размере: расходы, связанные с дачей заключения по делу в размере 18 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 700 рублей.

При этом суд исходит из того, что размер расходов по даче заключения по делу составляет 18 000 рублей, что подтверждается договором по оказанию услуг об оценке № 20/12-23 от 20.12.2023 года и квитанцией об уплате услуг по данному договору от 20.12.2023 года (л.д. 46-47, 48).

При подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в общем размере 2 701 рублей (л.д. 10).

Учитывая, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению с ответчицы также подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в размере 2 700 рублей, с учетом требования истицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт: № в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры денежные средства в размере 83 336 (восемьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей, расходы, связанные с составлением заключения о стоимости ущерба в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л. 

Решение изготовлено в окончательной

форме 23.04.2025 года