Дело № 2-5349/2025 

59RS0007-01-2025-006908-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участие помощника прокурора Свердловского района г. Перми Ходовой О.В., 

с участием представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к ФИО4 о расторжении договора социального найма маневренного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи, о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с к ответчику, в котором просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, обязании ФИО4 передать ключи от жилого помещения, об установлении денежной суммы в случае неисполнения судебного решения размере ФИО5 за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его исполнения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, представляющее собой комнату общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой площадью 10,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования город Пермь. От имени муниципального образования город Пермь полномочия собственника муниципального жилищного фонда осуществляет администрации города Перми (далее – Администрация). 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен договор социального найма указанного жилого помещения №, в соответствии с которым ответчик признан нанимателем. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МКУ «Управление муниципальным жилищнымфондом города Перми» (далее - Учреждение) составлен акт осмотра, которымустановлено, что указанное жилое помещение маневренного фонда незаконнозанимают неустановленные лица. Сам наниматель в данной квартире непроживает. Вручено предупреждение.

Представитель истца и третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что ответчик в жилом помещении не проживает, о чем свидетельствует Акт осмотра жилого помещения.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». 

С учетом изложенного, положений ст. 3 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1 и ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о выселении по этому основанию, является установление факта непрерывного в течение более шести месяцев невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, а также установление уважительности причин невнесения нанимателем платы. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, включено в реестр муниципального имущества города Перми, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», действующего от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования город Пермь и ФИО4 заключен договор социального найма указанного жилого помещения №, в соответствии с которым со дня заключения настоящего договора, наймодатель принял во владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой площадью 10,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем (л.д. 5). 

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрирована ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

В материалы дела истцом предоставлена справка о состоянии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, доказательств уважительности не проживания в жилом помещении ответчиком не представлено.

Согласно Акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ведущим специалистом МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» ФИО1 обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО2, установлено, что доступа в комнату нет, длительное время ФИО4 не проживает в данном жилом помещении. Проживает молодой человек без основания, паспорт не представил. 

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 687 ГК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ учитывая, что наниматель выехала в другое место жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о расторжении договора социального найма, признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи подлежат удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая требование Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки. 

Суд полагает, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, в связи с чем истец при неисполнении ответчиком решения суда не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми удовлетворить в части.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО4. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 передать ключи от жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, представителю МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». 

В удовлетворении требований об установлении денежной суммы, подлежащей взысканию с ФИО4 в случае неисполнения решения суда, отказать. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.