№2-34/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пировское 19 февраля 2025 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Мельниковой И.Н.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием истца – ФИО2, представителя ответчика – директора МБОУ «Пировская средняя школа» - ФИО3, действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица – отдела образования администрации Пировского муниципального округа 

<

адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБОУ «Пировская средняя школа» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, работающая в МБОУ «Пировская средняя школа» в должности гардеробщика начальной школы, обратилась в суд с иском к МБОУ «Пировская средняя школа» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска ссылается на то, что директором МБОУ «Пировская средняя школа» ФИО3 истцу ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчиком принято решение о выведении с ДД.ММ.ГГГГ 0,6 ставки гардеробщика, занимаемой истцом, и сокращении продолжительности рабочего дня ФИО2 с 7 часов до 2,8 часов (режим работы с 08.00 до 09.00, с 13.10 до 15.00, выходные суббота, воскресенье). Каких-либо предпосылок к сокращению 0,6 ставки гардеробщика начальной школы не имелось, введение какого-либо функционала, новых процессов, требующих оптимизации штатного расписания не осуществлялось. Сокращение 0,6 ставки, занимаемой ФИО2, вызвано личными неприязненными отношениями со стороны работодателя - директора МБОУ «Пировская средняя школа» ФИО3 В соответствии с проведенными по обращению истца проверками прокурором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем Главы Пировского муниципального округа 

<

адрес> – начальником отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи 

<

адрес>, заместителем министра образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы о незаконности действий директора ФИО3 В ходе проведенных проверок выявлен факт нарушения работодателем норм трудового права, в связи с чем уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора ответчиком отозвано. Незаконными действиями директора МБОУ «Пировская средняя школа» ФИО3 истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в ухудшении морального и физического здоровья, потребовалось обращение за медицинской помощью. ФИО2 врачом-терапевтом КГБУЗ «

<

адрес> больница» назначено амбулаторное лечение, которое истец проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит взыскать с МБОУ «Пировская средняя школа» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика – директор МБОУ «Пировская средняя школа» - ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что уведомление – это не приказ об увольнении, это предупреждение. Поскольку директором школы могут проводиться организационные мероприятия, а причинно-следственной связи между вручением уведомления и ухудшением состояния здоровья истца нет, просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать. 

В судебном заседании представитель третьего лица - отдела образования администрации Пировского муниципального округа 

<

адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО2 полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку уведомление об изменении условий трудового договора не является нарушением трудовых прав. В ходе проведенной проверки в уведомлении обнаружены недостатки, неточности, в целях предотвращения нарушения трудовых прав истца работодателю рекомендовано отозвать уведомление. 

В судебное заседание представитель третьего лица - Государственной инспекции труда по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения на исковое заявление не предоставил. 

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст.8 ТК РФ установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

В силу ст.57 ТК РФ в трудовом договоре в обязательном порядке указывается трудовая функция работника.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч.5 ст.53 Федерального закона № 55-65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения в Российской Федерации» о введении (об изменении, отмене) режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, о простое, о временном переводе (об изменении, отмене решения о временном переводе) работников на дистанционную (удаленную) работу по инициативе работодателя в исключительных случаях, предусмотренных трудовым законодательством, о применении в отношении работодателя процедур несостоятельности (банкротства) данный работодатель обязан проинформировать государственную службу занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 работает в МБОУ «Пировская средняя школа» в должности гардеробщика на 1 ставку.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ей установлен должностной оклад 3481 руб., районный коэффициент – 30%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 30%, продолжительность 36 часовой недели – 5 дней с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Из должностной инструкции гардеробщика, утвержденной директором школы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гардеробщик выполняет следующие обязанности: принимает на хранение верхнюю одежду, головные уборы и другие личные вещи от работников школы, обучающихся, родителей обучающихся (лиц, их замещающих) и посетителей школы; выдает работникам школы, обучающимся, родителям обучающихся (лицам, их замещающих) и посетителям школы жетоны с указанием номера места хранения вещей и выдает одежду и другие вещи при предъявлении жетона; содержит в чистоте и порядке помещения гардеробной; оказывает помощь инвалидам, малолетним и престарелым лицам при раздевании и одевании; обеспечивает сохранность вещей, сданных на хранение; немедленно сообщает администрации школы об утрате вещей, сданных на хранение и принимает меры к их обнаружению. Гардеробщик работает в режиме рабочего дня по графику, составленному исходя из 36-часовой рабочей недели и утвержденному директором школы по представлению заместителя директора школы по административно-хозяйственной работе. 

Приказами директора МБОУ «Пировская средняя школа» ФИО3 №№, 19 от ДД.ММ.ГГГГ в целях совершенствования организационно-штатной структуры МБОУ «Пировская средняя школа», а именно, планируемым увеличением рабочего времени сторожей МБОУ «Пировская средняя школа», также планируемой установкой камер видеонаблюдения в помещении гардероба начальной школы по адресу: 

<

адрес>, создана комиссия по вопросу определения работников, подлежащих выведению доли ставки по занимаемой должности. 

Из протокола заседания комиссия по вопросу определения работников, подлежащих выведению доли ставки по занимаемой должности МБОУ «Пировская средняя школа» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия решила вывести из штатного расписания 0,6 ставки по занимаемой должности гардеробщика МБОУ «Пировская средняя школа» с сохранением 0,4 ставки за работником, который занимает данную должность гардеробщика по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора ФИО2 уведомлена под роспись о выведении 0,6 ставки по занимаемой должности гардеробщика МБОУ «Пировская средняя школа» и изменении продолжительности рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ (с 08.00 до 09.00, с 13.10 до 15.00, выходные суббота, воскресенье). 

При этом, приказа о внесении изменения в штатное расписание МБОУ «Пировская средняя школа» ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

По результатам проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки установлено, что в нарушение требований трудового законодательства и Федерального закона №55-65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения в Российской Федерации» в сентябре – ноябре 2024 года в МБОУ «Пировская средняя школа» организационные и технологические условия труда по должности «гардеробщик» не изменялись, что исключает сокращение 0,6 ставки по занимаемой истцом должности с ДД.ММ.ГГГГ. КГКУ «Центр занятости населения Пировского муниципального округа» в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении сокращения ставки по должности гардеробщик МБОУ «Пировская средняя школа» не проинформирован. 

В адрес директора МБОУ «Пировская средняя школа» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

Согласно уведомлению на имя гардеробщика МБОУ «Пировская средняя школа» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ отозвано, график работы истца восстановлен.

Приказом директора МБОУ «Пировская средняя школа» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ секретарь школы ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В результате проведенных по обращению ФИО2 проверок к выводам о нарушении норм трудового законодательства в отношении истца со стороны работодателя пришли отдел образования администрации Пировского муниципального округа, Министерство образования 

<

адрес>, прокуратура 

<

адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела факт нарушения трудовых прав ФИО2 работодателем в лице директора МБОУ «Пировская средняя школа» ФИО3 нашел свое подтверждение.

Из представленной истцом в материалы дела копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ к терапевту КГБУЗ «

<

адрес> больница» с жалобами на шум в голове, дрожь в теле, повышенное давление на фоне стресса (проблемы на работе), проходила лечение по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением работодателем трудовых прав истца и ухудшением её состояния здоровья.

Работник в силу с.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно п.1, п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенные положения, принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в вынесении и вручении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора, суд, учитывая возраст истца, объем и характер, причиненных ФИО2 нравственных страданий, ухудшение состояния здоровья ввиду душевных волнений и переживаний, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.50, п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МБОУ «Пировская средняя школа» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пировская средняя школа» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пировская средняя школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.