Дело № 2-1225/2019

УИД 42RS0032-01-2019-001979-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсуковой С.В.,

с участием истца ФИО1, представляющей также интересы истца ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности, 

представителя ответчика - администрации г. Прокопьевска ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

7 ноября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО4 ФИО5, ФИО4 ФИО6 к администрации города Прокопьевска о признании права на социальную выплату, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (уточненным) к администрации города Прокопьевска о признании за ними права на социальную выплату, заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка», мотивировав тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ФИО1 зарегистрирована и проживает с самого рождения с 1961 года, вместе с ней проживает ее сын ФИО2 Иного жилья для проживания они не имеют. В связи с тем, что спорный дом расположен на территории горного отвода «Шахта Зиминка», то почва под домом движется, происходит затопление пред домовой территории, вода в подполе дома и в уличном погребе стоит до конца июня, фундамент дома разрушается, несмотря на то, что они ежегодно его ремонтируют и стягивают, каждый год в стенах дома образуются глубокие трещины, окна и двери перекошены. Спорный дом находится на подработанной территории ООО «Шахта и Зиминка» и является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1, действующая также в интересах ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что в доме проживать невозможно, почва садится, просит заключить договор на предоставление социальной выплаты.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что в связи с тем, что согласно Постановления Правительства № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. В соответствии с Правилами межбюджетные трансферты направляются на содействие гражданам в приобретении жилого помещения взамен сносимого ветхого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат, которые в свою очередь, предоставляются на основании оставленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселении, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ. В соответствии с Постановлением Правительства № 428 от 13.07.2005 года социальная выплата предоставляется гражданам, которые на дату принятия решения о ликвидации, консервации шахты проживали в доме, подлежащем сносу по критериям безопасности, дом должен находиться на горном отводе шахты, он должен был подвергаться влиянию горных работ, признан ветхим. При этом должны быть соблюдены условия: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации шахты и нуждаемость граждан в переселении, т.е. не обеспеченных иным жильем. Совокупность данных обстоятельств должна быть на дату принятии решения о ликвидации, консервации угольного предприятия. 

<

адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахты Зиминка», подвергся влиянию горных работ. В списке на переселение значатся два человека - ФИО1 и ФИО2 Однако ФИО2 не проживает в спорном доме, имеет в общей совместной собственности с супругой квартиру в г. Кемерово, т.е. является обеспеченным жилым помещением. В соответствии с Постановлением Правительства № 428 оснований для заключения договора о предоставлении социальной выплаты не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статьей 2 которого предусмотрено, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ № 840 от 24.12.2004 и № 428 от 13.06.2005.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, где в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (п.п. «б» п. 8).

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотрены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015). 

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (4/15 доли) (л.д. 10), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/15 доля (л.д. 11), договора дарения 2/3 доли в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

В данном жилом помещении зарегистрированы истцы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 373 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта Зиминка». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка».

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на дату принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

В списке граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка» по адресу: 

<

адрес> значатся 2 человека – ФИО4 ФИО8 и ФИО4 ФИО9.

Социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

В настоящем деле, несмотря на то, что все истцы зарегистрированы в ветхом жилье и включены в список на переселение, не все истцы имеют право на предоставление социальной выплаты, поскольку не все нуждаются в переселении.

Так, требования истца ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 81,4 кв. м. на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 31.05.2016г. № дополнительного соглашения от 07.06.2016г. к Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № от 18.07.2017г. к Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, где он и проживает в настоящее время.

Как было указано выше, меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. Отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Таким образом, истец ФИО2 не имеет право на получение социальной выплаты, поскольку в отношении него не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты (проживание в ветхом жилом помещении, нуждаемость), в связи с чем суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом ФИО1 представлены доказательства, что она является собственником спорного жилого помещения, проживала и проживает по настоящее время в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности, не имеет в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, не приобрела право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, т.е. она нуждается в переселении (социальной поддержке государства), у нее возникло право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, и суд удовлетворяет ее требования о заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 к администрации города Прокопьевска о признании права на социальную выплату, заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных на ООО «Шахта Зиминка».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка».

В иске ФИО4 ФИО14 к администрации города Прокопьевска о признании права на социальную выплату, заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова