Дело № 2а-455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов на имущество, земельному налогу и пени в бюджет в общей сумме 94 063.39 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениями государственного реестра ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю и является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес> и строений с кадастровым номером №, расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>. В соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц в 2015 году: земельный налог в размере 88 169 рублей со сроком оплаты налога в срок до 01.12.2016 года и имущественный налог в размере 5 750 рублей, со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года. О необходимости уплаты налога ответчику ФИО1 было направлено уведомление № от 27.08.2016 года. Однако в установленные законом сроки ответчиком налог на имущество физических лиц и земельный налог уплачен не был. В связи с тем, что ответчик уклонился от уплаты налога, ему были начислены пени: за 2015 год в сумме 26.83 рублей по имуществу физических лиц и 117.56 рублей по земельному налогу. В адрес ответчика 16.12.2015 года было направлено требование № 1293 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, в котором в срок до 17.01.2017 года предложено погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. 05 июня 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, пени, однако, в связи с возражениями ответчика, определением мирового судьи от 26 июня 2017 года данный судебный приказ отменен. 

Административный истец представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, но направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки, причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 г., осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона N 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона N 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона N 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

До 1 января 2015 г. налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона N 2003-1).

На основании пункта 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, дата возникновения права собственности 26.01.2011 года, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес> и недвижимого имущества с кадастровым номером №, дата возникновения права собственности 26.01.2011 года, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю налогоплательщику ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5 750 рублей, земельный налог в размере 88 169 рублей и направлено налоговое уведомление N 72305689 от 27.08.2016 года об уплате налога до 01.12.2016 года.

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем, 16.12.2016 года налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование N 1293 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику в срок до 17.01.2017 года предложено погасить недоимку по налогам.

В связи с несвоевременной уплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц, ответчику начислены пени за период с 02.12.2016 по 15.12.2016 года в размере 26.83 рублей и по земельному налогу за период с 12.12.2016 года по 15.12.2016 года в размере 117.56 рублей. 

В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в пределах установленного законом (п. 2 ст. 48 НК РФ) срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

05 июня 2017 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 26.06.2017 г., судебный приказ № от 05.06.2017 года о взыскании с ФИО1 недоимки и пени отменен.

Установлено, что недоимка по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком до настоящего времени не уплачена. 

Сумма задолженности представителем административного ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО3 не оспаривалась. Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

После отмены судебного приказа, налоговый орган, в установленный положениями ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика ФИО1 – действующего на основании доверенности ФИО3 о том, что указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку административный ответчик признан банкротом и все требования о взыскании налогов и пени могут быть предъявлены только в ходе процедуры банкротства и находит их необоснованными.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2016 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, в отношении его имущества введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, которая впоследствии неоднократно продлевалась.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Оснований прекращения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц как объявление физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом, законолательством не предусмотрено.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве). Должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, требования об уплате налога на имущество физических лиц не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1, данные требования не связаны с предпринимательской деятельностью административного ответчика.

Открытие в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 конкурсного производства, признание его несостоятельным (банкротом), передача имущества конкурсному управляющему и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ФИО1 как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, учитывая, что такого понятия, как "налогоплательщик - индивидуальный предприниматель", налоговое законодательство не содержит.

В этой связи, доводы представителя административного ответчика о том, что указанные требования не могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, являются необоснованными.

Более того, требование об уплате указанного выше налога и пени не могло быть предъявлено и учтено в рамках дела о банкротстве в качестве реестровой кредиторской задолженности предпринимателя.

Исходя из положений ст. ст. 2, 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее: в силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

По смыслу приведенных выше норм права, применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода.

Дата возникновения у административного ответчика обязанности по уплате указанного налога относится к периоду возникновения у него текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве. Таким образом, задолженность по уплате взыскиваемых налогов является не реестровой задолженностью, а относится к текущим платежам.

На основании изложенного, позиция стороны административного ответчика о невозможности взыскания в судебном порядке задолженности по налогам вне процедуры банкротства является ошибочной.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения, установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2015 год в общей сумме 93 919 рублей, пени за период с 12.12.2016 года по 15.12.2016 года в сумме 144.39 рублей в доход бюджета.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3021.90 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 93 919 (девяносто три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей, пени за период с 12.12.2016 года по 15.12.2016 года в сумме 144.39 (сто сорок четыре рубля тридцать девять копеек) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 021.90 (три тысячи двадцать один рубль девяносто копеек) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья А.В. Коротыч