63RS0№-18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при секретаре Срыбной А.С., 

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что им на праве собственности в равных долях в порядке наследования принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Квартира имеет общую площадь 61,7 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 18,6 кв.м., 8,6 кв.м. и 16,7 кв.м. Однако, на данный момент соглашения о пользовании жилым помещением сторонами не достигнуто, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, требования об устранении препятствий оставляет без удовлетворения, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца. Ответчик является родным братом покойного супруга истца. Начиная с июля 2021 г. - со дня вступления в права наследства доступ к спорной квартире у истца отсутствует, дубликат ключей ей 

<

данные изъяты> не передан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, утчнив свои требования, просит определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>: в пользование ФИО1 выделить комнату площадью 18,6 кв.м., в пользование ФИО3 выделить комнату площадью 16,7 кв.м., места общего пользования: коридор, санузел, кухню, жилую комнату площадью 8,6 кв.м. оставить в общем пользовании, обязать ответчика передать истцу ключи от дверных замков в квартире для беспрепятственного доступа. В случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства судебную неустойку - астрент в размере 10 000 рублей ежемесячно по день фактического его исполнения.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, просил оставить ему в пользование две комнаты: площадью 18,6 кв.м., и 8,6 кв.м., жилую комнату площадью 16,7 кв.м. выделить ФИО3, места общего пользования: коридор, санузел, кухню, оставить в общем пользовании. Указал, что комната площадью 8,6 кв.м. находится в пользовании его совершеннолетнего сына ФИО4 и его супруги.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО2, первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал. Указал, что пользуется комнатой площадью 18 кв.м., там его вещи. Порядок пользования сложился, когда собственниками квартиры были он и его брат.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что как первоначальные, так и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 35 (части 1 и 2) Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу взаимосвязанных положений п. п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, по 1/2 доле за каждым, квартира общей площадью 61,7 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 18,6 кв.м., 8,6 кв.м. и 16,7 кв.м. что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 в настоящее время в квартире не проживает, не пользуется своим имуществом, поскольку ФИО3 препятствует ей в этом, удерживает ключи от жилого помещения. По факту ограничения доступа в квартиру ФИО1 обращалась в органы внутренних дел.

Соглашения о пользовании жилым помещением сторонами не достигнуто.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходит из того, что истец имеют право пользования спорным жилым помещением, поскольку является его собственником, не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, заинтересована в данном помещении, в связи с чем в пользование истца необходимо предоставить жилую комнату площадью 16,7 кв.м., в пользование ФИО3 выделить жилую комнату площадью 18,6 кв.м., места общего пользования: коридор, санузел, кухню, а также комнату площадью 8,6 кв.м. оставить в общем пользовании.

То обстоятельство, что комната площадью 8,6 кв.м. находится в пользовании совершеннолетнего сына ФИО3 - ФИО4 и его супруги, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ФИО4 собственником квартиры не является.

Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, суд считает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о том, что неустойка за неудовлетворение требований истца подлежит снижению до 30 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 руб. ежемесячно за просрочку исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах с ФИО3 следует взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части непредставления в пользование ФИО1 установленных настоящим решением помещений со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 16,7 кв.м., в пользование ФИО3 выделить жилую комнату площадью 18,6 кв.м. Места общего пользования: коридор, санузел, кухню, а также жилую комнату площадью 8,6 кв.м. оставить в общем пользовании без ограничения доступа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части непредставления в пользование ФИО1 установленных настоящим решением помещений со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25.10.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева