Судья Желудев О.А. N 22 - 374/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 4 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

защитника – адвоката Колесовой М.Р., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2024 года, которым

ЮАВ, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, судимый:

- 14.12.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 17.02.2022 тем же судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы (освобожден 10.02.2023 по отбытии наказания);

- 07.11.2023 тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (освобожден 21.01.2024 по отбытии наказания);

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ЮАВ под стражей с 30.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Частично удовлетворен гражданский иск ООО «...», в пользу которого с осужденного взыскано 3 744, 93 рубля в порядке возмещения имущественного ущерба.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении растраты с причинением значительного ущерба и двух краж. 

Преступления совершены в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный ЮАВ выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтено его активное способствование расследованию преступлений и содействие в возвращении похищенного имущества, наличие у него серьезного заболевания. Просит смягчить наказание. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Дзюба С.В. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения сторон. 

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 

Квалификация содеянного является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении и приговоре. 

Назначая наказание, суд учел смягчающие и отягчающие его обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронических заболеваний, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей. 

Других смягчающих обстоятельств не усматривается. 

Оказание содействия в установлении места нахождения планшета, хищение которого квалифицировано по ч. 2 ст. 160 УК РФ, судом учтено как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившиеся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Имущество, похищенное при совершении остальных преступлений, в одном случае не было обнаружено, а в другом было изъято не в результате его добровольной выдачи ФИО1, а в связи с его обнаружением при осужденном сотрудниками полиции в ходе разбирательства по поводу, не относившемуся к инкриминируемым деяниям.

Сведения о заболевании, указанном автором апелляционной жалобы, были известны суду и учитывались им при оценке состояния здоровья осужденного, как смягчающего обстоятельства. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал по всем преступлениям рецидив преступлений, а также совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд пришел к правильному выводу, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1 при совершении указанных преступлений, существенно повлияло на его поведение, исходя из обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, состоящего на наркологическом учете.

Каких-либо исключительных обстоятельств, требующих применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу не установлено. 

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в частности, положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - определен верно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

В то же время, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью уточнения указанных в его вводной части сведений о последней судимости. Соответствующий приговор постановлен не 07.11.2023, как отмечено в обжалуемом решении, а 07.09.2023. По отбытии назначенного по нему наказания ФИО1 освобожден не 21.01.2024, а 22.01.2024. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО17 изменить.

В сведениях о последней судимости указать датой вынесения приговора 7 сентября 2023 года, а датой освобождения осужденного 22 января 2024 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров