Дело № 2-234/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А,

При секретаре Терещенко О.А., 

С участием истца ФИО5,

Представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности (л.д. 228 том 3),

Представителя ответчиков ФИО8, действующей на основании доверенностей (л.д.214-215 том 3),

Представителя третьего лица ООО «ЖилСтандарт-П» ФИО9, действующей на основании доверенности (л.д.57 том1),

Представителя третьего лица ООО «УК «ЭКВО»» ФИО10, действующего на основании доверенности (л.д. 226 том 3),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО11, Корелиной В. В. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, форма проведения собрания: заочное голосование, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ,

Третьи лица: ООО «УК «ЭКВО», ООО «УК «Домстрой», ООО «Жилстандарт-П», Инспекция государственного жилищного надзора по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО11, Корелиной В.В. с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> форма проведения собрания: заочное голосование, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, указав в его обоснование следующее. 

ФИО5 является собственником жилого помещения №, расположенного в 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Управление данным домом осуществляется управляющей организацией ООО «УК «ЭКВО». В сентябре 2018г. истцу стало известно о якобы проведенном общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома, на котором в качестве управляющей организации было выбрано ООО «ЖилСтандарт-П», решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГг. Инициатором общего собрания собственников МКД по 

<

адрес> в протоколе указана ФИО11, она же является председателем общего собрания. Секретарем собрания в протоколе указана Корелина В. В.. Однако истец участия в общем собрании не принимал, протокол не подписывал. По мнению истца, общее собрание собственников помещений МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось, бюллетени не раздавались, объявления о проведении собрания не вывешивались. Истец, а также другие собственники помещений указанного дома не были уведомлены о проведении собрания, бюллетени не получали, то есть, истец был лишен права ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, представленными на собрание, принять участие в обсуждении и голосовании; считает, что недобросовестные действия ответчика, являются нарушением прав истца. Из анализа протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение было принято не общим собранием собственников, а лишь инициатором общего собрания.

Кроме того, истец полагает, что на данном собрании отсутствовал кворум, все эти нарушения, по мнению истца, являются существенными, в связи с этим считает недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД по 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец на иске настаивает, его доводы подтверждаются заявлениями собственников квартир жилого 

<

адрес>, согласно которых они не принимали участия в голосовании.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает иск. Основанием для признания результатов общего собрания недействительными является то обстоятельство, что собственники жилья не были уведомлены о проведении собрания, в представленном уведомлении не указана дата проведения собрания, не понятно к какому именно собранию относится данное уведомление. В протоколе общего собрания неверно указана компания, которая осуществляла управление домом № по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, многие бюллетени подписаны не собственниками указанных в бюллетенях квартир.

Ответчики ФИО11 и Корелина В.В. о рассмотрении дела извещены образом, в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых указали, что с требованиями не согласны. 

Представитель ответчиков в судебном заседании не согласна с иском по доводам, указанным в письменном отзыве, где пояснено, что голосование производилось на основании собранных бюллетеней, которые раздавались всем собственникам многоквартирного дома, Согласно действующему законодательству (статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) все бюллетени и протокол были переданы на хранение в ИГЖН по Пермскому краю. Кроме того, процент, равный голосу истца, не мог повлиять на результат голосования. 

Представитель третьего лица ООО «УК «ЭКВО» в судебном заседании исковые требования поддерживает, поскольку подписи, проставленные в бюллетенях, не соответствуют образцам подписи собственников указанных в бюллетенях квартир, что подтверждается заявлениями самих собственников.

представитель ООО «ЖилСтандарт-П» с иском не согласна, утверждая, что оспоренное общее собрание собственников помещений в 

<

адрес> проводилось, жильцы были уведомлены о нем в марте 2018года, оригиналы бюллетеней в соответствии со статьей 46 ЖК РФ направлены на хранение в Инспекцию государственного жилищного надзора по пермскому краю. 

Третьи лица: ООО «УК «Домстрой», Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о рассмотрении дела извещены, их представители в суд не явились.

Представитель ИГЖН Пермского края в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что в суд направлены все оригиналы документов, полученных от ООО «ЖилСтандарт-П» от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами инспекция не располагает (том 4 л.д. 2). 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, копию технического паспорта на домовладение в 

<

адрес>, документы, поступившие из ИГЖН по Пермскому краю, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации: в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации: правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли четырехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (том 3, л.д. 87-89).

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ фактическое управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ООО «УК «ЭКВО». 

ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол общего собрания собственников жилых помещений в 

<

адрес>, согласно которого формально управление указанным домом возложено на ООО «УК «Домстрой».

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (том 3 л.д. 244).

Согласно копии протокола Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГг. решено:

- выбрать председателя общего собрания – ФИО11 и секретаря – Корелину В. В.;

- выбрать председателя и совет многоквартирного дома: председатель дома – ФИО11, совет дома: ФИО12 (

<

адрес>), ФИО13 (

<

адрес>), ФИО14 (

<

адрес>), ФИО15 (

<

адрес>), ФИО16 (

<

адрес>);

- отказаться с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом 

<

адрес> с ООО «Управляющая компания «Домстрой»;

- выбрать способ управления многоквартирным домом 

<

адрес>: управление управляющей компанией;

- выбрать управляющую компанию: ООО «ЖилСтандарт-П»;

- утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом по 

<

адрес> между собственниками помещений и ООО «ЖилСтандарт-П» с ДД.ММ.ГГГГ; 

- утвердить стоимость за 1 кв.м. по статье «Содержание жилья» и стоимость за 1 кв.м. по статье «Текущий ремонт» который соответствует муниципальному тарифу, принятому органами местного самоуправления. 

- утвердить кандидатуру ООО «ЖилСтандарт-П» в качестве представителя собственника помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> по вопросам расчетов собственников жилья по коммунальным услугам с ресурсоснабжающими организациями (РСО) и исполнителями коммунальных услуг указанного многоквартирного дома;

- принять решение о внесении ежемесячной платы за горячую воду и теплоэнергию непосредственно в ООО «Пермская сетевая компания» с 01.01.2018по платежным документам выставляемым указанной РСО в период до 1 числа месяца, следующего за расчетным месяцем

- принять решение о внесении ежемесячной платы за электроэнергию непосредственно в ПАО «Пермэнергосбыт» по платежным документа, выставляемым указанной РСО в период до 1 числа месяца, следующего за расчетным месяцем;

- принять решение о внесении ежемесячной платы за холодную воду и водоотведение непосредственно в ООО «Новогор-Прикамье» по платежным документам выставляемым указанной РСО в период до 1 числа месяца, следующего за расчетным месяцем;

- принять решение о внесении ежемесячной платы за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды непосредственно в РСО на основании платежных квитанций, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Исполнители коммунальных услуг в установленные РСО сроки подавать показания ИПУ, ОДПУ и направлять отчет об объемах потребления коммунальных ресурсов РСО;

- уполномочить ООО «ЖилСтандарт-П» уведомить орган местного самоуправления, ИГЖН о проведенном собрании, для совершения действий, связанных с передачей от ООО «УК «Домстрой»технической и иной документации в том числе карточки регистрации учета (формы А и Б);

- определить место хранения технической документации и иной документации, протоколов: один экземпляр по адресу: 

<

адрес> – ООО «ЖилСтандарт-П», второй экземпляр у председателя дома; 

- утвердить порядок уведомления о проведении общих собраний и доведения до сведения собственников помещений решений общего собрания и итогового голосования путем размещения на доске объявлений на 1 этажах в подъездах многоквартирного дома. 

Также в протоколе отражено, что общая площадь дома составляет 17935,40кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 7829,75кв.м., что составляет 58,06%голосов (долей). 

Решением Инспекции государственного жилищного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ из Реестра перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Домстрой» исключены сведения о многоквартирном доме 

<

адрес> 

с ДД.ММ.ГГГГ в Реестр, перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЖилСтандарт-П», сведения о многоквартирном 

<

адрес>

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К материалам дела приобщена копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, копии бюллетеней голосования на общем собрании собственников помещений, расположенных в МКД № по 

<

адрес>, уведомление собственников о собрании, а также доказательства, подтверждающие факт доведения до сведения жильцов информации о проведении собрания (копия реестра уведомления). 

ФИО5, в общем собрании, проведенном в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимал. Истец, оспаривая решение, указал на то, что собрание фактически не проводилось, никаких подлинных документов подтверждающих проведение собрания не имеется. Бюллетени представлены в виде световых копий, ответчиком подлинников бюллетеней не представлено. Многие собственники помещений в доме направили в суд заявления о том, что подписи в решениях совершены не ими, являются поддельными. При исключении из подсчета голосов собственников, участвовавших в голосовании, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ лиц, не подписывавших бюллетени, окажется, что в собрании приняли участие собственники, обладающие менее 50% голосов.

Судом неоднократно ответчикам и третьему лицо ООО «Жилстандарт-П» предлагалось представить подлинники документов - приложений к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако подлинники бюллетеней голосования в суд представлены не были.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ЖилСтандарт-П» утверждала, что, что все подлинники документов по проводимому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собранию были направлены в ИГЖН по Пермскому краю в том числе и бюллетени голосования.

Судом указанные документы запрашивались в Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края. ИГЖН в ответ на запрос направила в суд оригиналы тех документов, которые ими полученных от ООО «ЖилСтандарт-П». Данный пакет документов содержит оригинал протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только ответчиками ФИО11 и Корелиной В.В., копии бюллетеней голосования собственников жилых помещений, сопроводительное письмо ООО «ЖилСтандарт-П» от ДД.ММ.ГГГГ из которого не следует, что в направляются именно подлинные бюллетени голосования. В письменных пояснениях по делу Инспекция указала, что ООО «ЖилСтандарт-П» для хранения в ИГЖН направило именно те документы, которые были направлены в суд по запросу. Как указывалось выше, в суд были направлены лишь копии бюллетеней голосования собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, соответственно, оригиналы этих бюллетеней отсутствуют.

В материалах дела имеются заявления собственников жилых помещений, в которых они указывают, что участия в голосовании они не принимали, в бюллетенях заочного голосования не расписывались, а в бюллетенях стоит не их подпись.

Судом были допрошены свидетели - собственники жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>.

Свидетель фио1 собственник квартиры №, показала, что о собрании, проходившем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ничего не знала, уведомления об этом не получала, информации о собрании не видела, в голосовании не участвовала, решение собственника помещения (бюллетень) не подписывала. Она является членом совета дома и про все общие собрания собственников дома ей известно, собрания в августе 2018 не проводилось.

Свидетель фио2 - собственник доли квартиры № пояснила, что о проведении оспоренного общего собрания ей ничего не известно, в бюллетенях она не расписывалась, поскольку проживала летом на даче, ее дочь собственник доли в квартире не живет по указанному адресу уже 12 лет. 

Свидетели фио3 и фио4 собственники квартиры № подтвердили, что подписи в бюллетенях не соответствую их почерку, о смене управляющей компании узнали лишь из квитанции по оплате коммунальных услуг, от других соседей узнали, что им также не было ничего известно о проводимом голосовании.

Свидетели фио 5., фио 6 фио7 также подтвердили, что об общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, им ничего неизвестно, подписи в бюллетенях собственников исполнены не ими.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с письменными доказательствами (ответом ИГЖН), суд принимает их во внимание, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статьям 307 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными сторонами доказательствами. Свидетели допрошенные в суде подтвердили, что подписи в бюллетенях и реестре уведомления о проведении собрания в МКД № по 

<

адрес> им не принадлежат. Таким образом, доказательств соблюдения порядка уведомления собственников о предстоящем собрании, предусмотренного ч. 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиками, на которых возложено соответствующее бремя доказывания, суду не представлено, подлинников бюллетеней решений собственников жилых помещений суду не имеется.

Исходя из характера спора суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределив бремя доказывания, предложил стороне ответчиков представить доказательства проведения общего собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства и принятия решения при необходимом кворуме.

Такие доказательства суду представлены не были уведомлений о предстоящем собрании, бюллетени голосования (решения собственников), счетная ведомость с указанием списка лиц, участвовавших в собрании, ответчиками не представлены, что является основанием для удовлетворения иска.

В силу п. 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации: для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку ответчики являлись инициаторами проведения оспариваемого собрания, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на них лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

В данном случае ответчики надлежащих, допустимых и достоверных доказательств наличия кворума не представил.

В соответствии с п. 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что в Инспекцию государственного жилищного надзора направлены копии бюллетеней голосования собственников помещений в качестве приложения к протоколу решения общего собрания, в суд также представлена, лишь копия реестра уведомлений жильцов о проводимо собрании.

Протокол общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, лицах, проводивших подсчет голосов, что не соответствует требованиям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ссылки представителя ООО «ЖилСтандарт-П» относительно направления подлинников решений собственников в Инспекцию государственного жилищного надзора опровергаются ответом ИГЖН. Между тем, согласно пункта 13 протокола оспоренного общего собрания собственников помещений местом хранения технической документации и иной документации, протоколов определено в ООО «Жилстандарт-П» 1экз. и 1экз. председателя дома.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации: копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Вопреки доводам ответчиков, истец указал, в чем нарушаются его права: принятием в нарушение законодательства решения о смене управляющей компании: его право на участие в выборе управляющей компании было нарушено, он желает, чтобы управление многоквартирным домом продолжало осуществляться Управляющей компанией «ЭКВО».

С учетом изложенного суд полагает, что поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, следует признать решение этого собрания, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> (форма проведения заочная) от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. 

Удовлетворяя требования истца, суд также исходит из того, что собственники помещений, в том числе истец о дате, месте и времени, инициаторе проведения и повестке общего собрания в установленном законом порядке не извещены, итоги голосования до сведения собственников не доводились, допущены нарушения правил составления протокола общего собрания. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчике лежит обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с обоснованностью доводов истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, форма проведения: заочное голосование, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.