к делу №2-3157/23

УИД 61RS0023-01-2023-002909-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) о возмещении имущественного вреда от преступления в размере 9 150 175,35 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда от преступления в размере 9 150 175,35 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обосновании иска истец указывает на то, что в производстве Шахтинского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело №1-250/2022 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. Приговором Шахтинского городского суда №1-250/2022 от 27.12.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.03.2023г. приговор изменен: в описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО4 В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

Далее в иске, истец ссылается на нормы ст.ст. 52 Конституции РФ, 61 ГПК РФ, 151, 1064, 1101 ГК РФ, Всеобщую декларацию прав человека, от 10.12.1948г., Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления власть, судебную практику просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерб причиненный преступлением в размере 11 395 175,35 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д.3-4).

Истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ частично уточнил первоначальные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерб причиненный преступлением в размере 9 150 175,35 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д.85-87). 

Истец надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 12.07.2023 не явился, письменно просил рассмотреть иск в свое отсутствие, удовлетворив уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явился, иск в части признания ущерба от преступления, по приговору суда от 27.12.2022 по уточненным исковым требованиям в сумме 9 150 175,35 руб. признал в полном объеме, последствия признания иска в этой части ответчику судом разъяснены и понятны. Письменное признание иска ответчиком в этой части приобщено к материалам дела (л.д.88). Требования иска в части компенсации морального вреда не признал, просил в этой части иска отказать, либо снизить до минимального.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Шахтинского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело №1-250/2022 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. Приговором Шахтинского городского суда №1-250/2022 от 27.12.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года (л.д.5-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.03.2023г. приговор изменен: в описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО4 В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.66-71).

Также в судебном заседании установлено и следует из указанного выше приговора суда, что ФИО2 растратил имущество и товарно-материальные ценности ИП ФИО1 на общую сумму 11395175,35 руб., часть из которых, были возвращены ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела ИП ФИО1 Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В уточненном иске ИП ФИО1 предъявляет к ответчику ФИО2 требования по растрате имущества и товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 150 175,35 руб.В судебном заседании ответчик в этой части признал иск в полном объеме, что следует из письменного признания иска в этой части, приобщенного к материалам дела (л.д.88). В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований (ст. 173 ГПК РФ). Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом мотивировочная часть решения может составлять лишь из указания на эти процессуальные действия. Поскольку ответчик в этой части признал иск в полном объеме, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 в части взыскания с ответчика ущерба от преступления в размере 9 150 175,35 руб. подлежат удовлетворению. Относительно требований ИП ФИО1 к ФИО2 в части компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., суд приходит к нижеследующему. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. Приведенное правовое регулирование об определении размера компенсации морального вреда применяется судом при разрешении настоящего дела. Определяя размер взыскиваемой с ответчика суммы компенсации причиненного морального вреда в пользу истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает, обстоятельства совершения ответчиком преступления в отношении потерпевшего, которое стало возможным вследствие умышленных действий ответчика, учитывая приведенные выше обстоятельства, степень нравственных страданий, которые с момента совершения противоправного действия и по настоящее время безусловно претерпевает истец, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд полагает присудить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., поскольку она соответствует требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств дела. В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать. Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ИП ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) о возмещении имущественного вреда от преступления в размере 9 150 175,35 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу ИП ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением (по приговору Шахтинского городского суда №1-250/2022 от 27.12.2022г.) в размере 9 150 175,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего взыскать 9 165 175,35 руб. (девять миллионов сто шестьдесят пять тысяч сто семьдесят пять рублей тридцать пять копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья: И.В. Семцив