Судья Чуев Д.Ю. № 7-33/2021

Дело № 5-810/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 г. г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., 

при секретаре Манджиевой Е.В., 

с участием ФИО1, его защитника Болдырева С.В., потерпевшего 

<

Данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 г. № 5-810/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что в суде первой инстанции не было представлено ни одного доказательства, которое бы подтверждало совершение им административного правонарушения. Не были допрошены свидетели по делу, в том числе, сотрудники полиции, являвшиеся очевидцами. Судом не была дана надлежащая оценка телесным повреждениям, которые он получил в результате избиения сотрудниками МВД по Республике Калмыкия. При составлении протокола об административном правонарушении положения статьи 51 Конституции РФ не разъяснялись, ему было отказано в предоставлении квалифицированной юридической помощи и экстренной первой медицинской помощи. В материалах дела отсутствуют его объяснения о произошедших событиях, данные им на отдельном листе и приложенные к протоколу. Судом было нарушено его право на защиту. Составление протокола продиктовано тем, чтобы прикрыть незаконные действия сотрудников полиции по совершению преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Болдырев С.В. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший 

<

Данные изъяты> против доводов жалобы возражал. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела 3 февраля 2021 г. командиром отделения ОБППСП УМВД России по г. Элисте 

<

Данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № 

<

Данные изъяты>. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, 3 февраля 2021 г. в 21 час. 25 мин. по адресу: 

<

Данные изъяты> ФИО1 оказал неповиновение старшему лейтенанту полиции 

<

Данные изъяты> при выполнении им служебных обязанностей, а именно: хватал за ворот куртки, пытался сбить с ног, провоцировал на драку. В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О полиции» капитан полиции 

<

Данные изъяты> и капитан полиции 

<

Данные изъяты> применили в отношении данного гражданина физическую силу (загиб руки за спину). 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда установил, что ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции 

<

Данные изъяты> при выполнении им служебных обязанностей, а именно: хватал за ворот куртки, пытлся сбить с ног, провоцировал на драку. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении лица к ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции обязательному доказыванию подлежит факт предъявления сотрудником полиции лицу какого-либо законного требования. 

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, судья городского суда не указал какое именно законное требование сотрудника полиции 

<

Данные изъяты> не было выполнено ФИО1 

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении судьи городского суда должным образом не описаны, выводы судьи о наличии такого требования не проверены. 

Состоявшееся по настоящему делу постановление судьи Элистинского городского суда не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, судьей не дана оценка имеющимся противоречиям по обстоятельствам произошедшего в рапортах сотрудников ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты>, с одной стороны, и объяснениям 

<

Данные изъяты> в судебном заседании, с другой стороны. 

Из содержания рапортов оперуполномоченных ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты> следует, что в 21 час. 05 минут ФИО1 пояснили, что вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по г. Элисте, он стал спорить, заметно нервничать, вести себя возбужденно, стал сокращать дистанцию, двигаться в сторону автомашины и ворот, ведущих к выходу. На неоднократные требования 

<

Данные изъяты> остановиться и прекратить свои неправомерные действия, ФИО1 схватил 

<

Данные изъяты> за ворот куртки, провоцировал на драку и пытался сбить с ног. В 21 час 25 минут 

<

Данные изъяты> неоднократно просил ФИО1 прекратить свои противоправные действия, однако последний на данные требования не реагировал и пытался скрыться, оттолкнув ударом в грудь правой рукой, при этом пытался сбить с ног, потеряв равновесие, 

<

Данные изъяты> и ФИО1 упали. 

Из пояснений 

<

Данные изъяты> в судебном заседании следует, что в 21 час. 05 мин. ФИО1 подошел к нему, ударил его по касательной, дернул, хотел сбить с ног, сделал подсечку, и они упали. 

Указанные противоречия в изложении обстоятельств сотрудниками полиции судья не устранил, мер к вызову и допросу указанных сотрудников в качестве свидетелей не предпринял, обстоятельства правонарушения не установил. 

При таких обстоятельствах, постановление судьи Элистинского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, произвести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, разрешить вопрос о правильной квалификации действий ФИО1, принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 г. № 5-810/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Л.М.Кутланова