Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-002293-10

Производство № 2-1009/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между ФИО3 (ФИО4) и ....... был заключен кредитный договор №.... Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, также возвратить денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 244440,72 руб. в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. .. .. ....г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику .. .. ....г. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между уступке права требования. 

Просит взыскать задолженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно, в размере 244440,72 руб., в том числе: основной долг – 149479,47 руб., проценты – 88443,25 руб., комиссии – 2768 руб., штрафы – 3750 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5644,41 руб.

Представитель ООО «Феникс» - ФИО5, действующий на основании учредительных документов (л.д.40-46), в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, факт заключения кредитного договора с АО «Связной Банк» не оспаривала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, так как по ее мнению последний платеж ею был совершен в ноябре 2012 года, в связи с чем представила возражения (л.д. 72-74). Дополнительно суду пояснила, что с задолженностью, определенной истцом, не согласна, платежей в счет погашения задолженности не вносила. Последний платеж, согласно выписке по сету был произведен в ноябре 2012 г., больше платежей она не вносила. Считает, если в материалах дела имеются сведения о других платежах, более поздней датой, чем ноябрь 2012 г., данные сведения недействительными.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. на основании заявления ответчика на оформление банковской карты между ФИО2 (л.д.67, 69) и ....... был заключен кредитный договор №... с лимитом кредитования 60000 рублей (на дату .. .. ....г. – лимит 150000 рублей), под ....... % годовых (л.д.9, 11оборот-12).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении (оферте), подписанном ответчиком, общих условий обслуживания в ....... и тарифах по банковскому обслуживанию (л.д.20, 22-27), указанных в заявлении. Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна с Условиями и Тарифами, и обязуется их исполнять (л.д.9).

ФИО1 получила кредитную карту, о чем свидетельствует расписка (л.д. 10) и активация кредитной карты и списание со счета денежных средств, что подтверждается выпиской по счету договора (л.д.13-19). Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что получила кредитную карту и пользовалась ею.

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение кредитного договора между сторонами, исполнение его условий со стороны банка, получение денежных средств ответчиком. 

При заключении договора ответчик приняла на себя обязательство по возврату банку в установленные договором сроки заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссии и платы (раздел 7 Общих условий).

В соответствии с Условиями ответчик должна была ежемесячно 10 числа размещать на счете денежные средства, в размере текущего платежа, указанного в заявлении (л.д.9).

Вносимых ответчиком на карту денежных средств было недостаточно для исполнения обязательств заемщика по погашению основной суммы займа и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что .. .. ....г. между ....... и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по условиям которого новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.37-39, 33-36).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Таким образом, по спорному договору, сторонами которого являются ФИО4 (ранее ФИО3) И.И. ......., истец ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление, направленное ООО «Феникс» в адрес ответчика (л.д. 18).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 244440,72 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от .. .. ....г. (л.д.33-36), справкой о размере задолженности (л.д.6). 

Ответчику было направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору №... в размере 244440,72 руб. (л.д.28). 

Требования банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору кредитной карты (л.д.13-19), согласно которого основной долг составляет 149479,47 рублей, проценты 88443,25 рублей, штраф - 2768 рублей, комиссии – 3750 рублей, общий долг за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 244440,72 рублей.

Суд признает представленный стороной истца расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам закона, действующего на момент возникновения спорных взаимоотношений. Ответчиком его достоверность не опровергнута, иных доказательств не правильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено. 

Ходатайств по истребованию иных выписок по счету, чем представленная в материалы дела, ответчиком не заявлялось. 

Вместе с тем, при разрешении исковых требований ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к исковым требованиям истца. Суд не принимает доводы ответчика о том, что срок исковой давности надлежало исчислять с даты последнего платежа – .. .. ....г..

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно материалам дела ООО «Феникс» сформировал и выставил ответчику заключительное требование .. .. ....г., которое в силу статьи 200, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, пункта 7.13 Общих условий обслуживания физических лиц подлежало оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете, являющемся моментом востребования.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец за взысканием задолженности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. .. .. ....г. мировым судьей судебного участка №... ....... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО6. Задолженность истцом была определена в том же объеме и размере в сумме 244440,72 руб., которая была указана в заключительном требовании (л.д. 29, 30).

Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.30). 

Поскольку ООО «Феникс» было выставлено ответчику заключительное требование, то истец в пределах давностного срока обратилось к мировому судье за защитой своего нарушенного права, с настоящим иском истец обратился в суд с теми же требованиями и в том же объеме, следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения. 

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнила надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, не выходя за рамки заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно в размере 244440,72 рублей, в том числе: основной долг - 149479,47 рублей, проценты - 88443,25 рублей, штраф - 2768 рублей, комиссии – 3750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за требования в размере 5644,41 рублей, подтверждены документально (л.д.7,8), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 244440 (двести сорок четыре тысячи четыреста сорок) рублей 72 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5644 (пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 года. 

Судья В.Г. Дементьев