Дело №1- 58/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000340-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Замятиной Ю.Б,, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района Тулуповой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование ***, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. За данное административное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «***», административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения другим механическим транспортным средством без государственного регистрационного знака – трактором марки «МТЗ-82». ФИО1 с целью реализации данного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не имея крайней необходимости, сел на сиденье данного трактора, запустил его двигатель и начал на нем движение по 

<

адрес>. ФИО1, осуществляя в состоянии алкогольного опьянения, движение за рулем данного трактора, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут повернул к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в 70 метрах в западном направлении от данного дома, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» старшим лейтенантом полиции Б. и государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «***» старшим сержантом полиции Щ. был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным трактором с признаками алкогольного опьянения. Старший инспектор ДПС Б. в этот же день в 12 часов 10 минут отстранил ФИО1 от управления данным трактором, так как у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, старший инспектор ДПС Б. действуя в соответствии с п.п. 223-234 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, имея основания полагать, что ФИО1 управляет данным трактором в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «*** ЦРБ». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ФИО1 было установлено состояние опьянения с результатом 0,52 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Защитник Тулупова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривая предъявленное ему обвинение.

Государственный обвинитель Замятина Ю.Б. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 264.1 ч. 1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете врача нарколога, врача психиатра (л.д.120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.127,129), не привлекался к административной ответственности (л.д.130).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. 

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1 (официально не трудоустроен), назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

Учитывая личность ФИО1, все обстоятельства дела, оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 не избиралась, по ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

При этом, анализируя положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд, объективно установив, что ФИО1 при совершении преступления использовал не принадлежащее ему механическое транспортное средство, принимает решение о передаче механического транспортного средства трактора марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака по принадлежности законному владельцу Х..

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, в районе места жительства осужденного. 

Вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора 008446, бумажный носитель результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела– хранить в материалах уголовного дела, механическое транспортное средство – трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку ответственному специализированной стоянки – Д., вернуть законному владельцу Х..

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья О.И.Замышляева