Дело № 2-298/2019

УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кабаковой Т.В., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО4 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности использует земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По заказу истца кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, в ходе которых выявилось наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в местоположении границ которого, по мнению кадастрового инженера, допущена реестровая ошибка. 

По причине наличия наложения границ земельных участков администрацией Благовещенского района Амурской области было отказано истцу в согласовании межевого плана.

На основании изложенного, просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО3 иск не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, а именно не представлены доказательства обращения истца или кадастрового инженера к ответчику ФИО4 за согласованием межевого плана, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Привёл доводы о несогласии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, ссылаясь на неполноту ответов эксперта на поставленные вопросы. Указал, что границы принадлежащего истцу земельного участка располагаются за пределами садоводческого товарищества.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО4, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела обеспечила явку своего представителя; представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представители Управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Амурской области, ООО «Земельный вопрос», администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурская область, кадастровый инженер ФИО5 - о времени и месте рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца подтверждено свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> имеют статус «актуальные, ранее учтённые»; дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО5 были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, из которого следует, что фактически площадь земельного участка составляет 728 кв.м. В ходе кадастровых работ выявлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости происходит наложение границ уточняемого земельного участка на учтённый земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, в местоположении которого допущена ошибка, которую можно классифицировать как реестровую, так как границы данного земельного участка включена территория проезда к садовому товариществу и часть садовых участков. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> администрация Благовещенского района Амурской области отказала истцу в согласовании межевого плана на том основании, что в администрации отсутствуют сведения, позволяющие определить, в каких границах формировался и существовал принадлежащий истцу земельный участок. Кроме того, при сопоставлении представленных истцом сведений о координатах границы уточняемого земельного участка выявлено наложение земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 10 423 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 Земельный участок прошёл кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 названной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости являются его основными сведениями.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В ходе судебного разбирательства для установления обстоятельств, имеющих значение для дела (наличия или отсутствия наложения границ земельных участков, а также причин наложения, в случае установления таковых), судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Астэра».

По результатам проведённой судебной экспертизы экспертом составлено заключение, из которого следует, что экспертом были вынесены на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> по фактическому использованию и по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. 

Экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка ФИО1 возможно определить только через выполнение кадастровых работ, поскольку при его образовании и предоставлении истцу не были указаны координаты привязки к местности, земельный участок был закреплён садоводческому товариществу «Авиатор» Благовещенского предприятия гражданской авиации без схемы расположения, указывающей его местоположение.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 728 кв.м., установленное по результатам кадастровых работ, находится в пределах допуска разницы с местоположением границ участка площадью 726 кв.м., установленным при проведении экспертных работ.

В ходе проведения экспертизы экспертом были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 13 775 кв.м., которые превышают границы данного земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости площадью 10 423 кв.м. и не пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 726 кв.м. В свою очередь фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 726 кв.м. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 10 423 кв.м., учтённого в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выводам эксперта основной причиной наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> является ошибка, допущенная при формировании контура 4 границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, состоящего из 8 контуров (из раздела которого был образован земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>). В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> был образован путём выдела в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный на землях бывшего АОЗТ 

<

адрес>. 

Ошибка заключается в том, что координаты характерных точек границ при формировании контура 4 были получены с плана масштаба 1:25000 с ненадлежащей точностью, в результате чего не соответствуют контуру на местности. Поэтому возможно выполнение кадастровых работ по исправлению допущенной ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам и требованиям, предъявляемым законодательством для исправления такого рода допущенных ошибок.

Приведённое заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании материалов дела, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены в полном объёме, мотивированны в должной степени, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом не было определено местоположение границ земельного участка истца по сведениям Единого государственного реестра недвижимости судом отвергаются как несостоятельные, поскольку такие сведения в реестре отсутствуют, что подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

То обстоятельство, что в определении суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы воспроизведена ошибка в кадастровом номере, допущенная стороной истца в ходатайстве о назначении экспертизы, не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку исследование проведено в отношении земельного участка с верным кадастровым номером 

<

номер> (о чём указано экспертом на л. 11 экспертного заключения (т. 2 л.д. 23).

Доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спор для дел данной категории.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт наложения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, причиной которого явилась ошибка, допущенная при формировании контура 4 границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, путём раздела которого был образован земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, в связи с чем, требования ФИО1 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина