Дело № 2-237/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью КП Архитектор», обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис», П,ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – ПАО Банк ВТБ) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КП Архитектор» (далее-ООО КП «Архитектор), обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» ( далее ООО «Домсервис»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ... между ПАО Банк ВТБ и ООО КП «Архитектор» заключено кредитное соглашение ... в размере 1 500 000 рублей на срок ... дней, с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика погашения кредита и уплаты процентов. В обеспечении обязательств по кредитному соглашению ... были заключены договоры поручительства ... с ФИО2 и ... с ООО «Домсервис». По условиям договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик. Ответчик ООО КП «Архитектор нарушает свои обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности произведен .... По состоянию на ... сумма задолженности составляет 379538,31 руб., из которых ссудная задолженность-285544,00 руб.,18719,19- задолженность по плановым процентам, 4099,73- пени за просрочку обязательств по процентам, 71175,39- пени за просрочку обязательств по основному долгу. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 379538,31 руб., копеек, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11684 рублей 68 копеек.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО КП «Архитектор», ООО «Домсервис», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство дела не просили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотрение иска по существу в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Судом установлено, что ... между ПАО Банк ВТБ и ООО КП «Архитектор» заключено кредитное соглашение ... в размере 1 500 000 рублей на срок ... дней, с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 2.2 кредитного договора последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита.

С условиями кредитного договора заемщик ООО КП «Архитектор» надлежащим образом ознакомлен, о чем имеется подпись заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ООО «Домсервис» ... был заключен договор поручительства № .... По условиям договора поручительства (п. 2.1., 2.2.), Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 ... был заключен договор поручительства № .... По условиям договора поручительства (п. 2.1., 2.2.), Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик.

Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, им допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита и уплате процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ...

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ... истец правомерно направил в адрес заемщика и поручителей уведомления (л.д. 14-17) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок не позднее ..., однако указанные требования банка исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке. Расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере 379538,31 руб., из которых ссудная задолженность-285544,00 руб.,18719,19- задолженность по плановым процентам, 4099,73- пени за просрочку обязательств по процентам, 71175,39- пени за просрочку обязательств по основному долгу. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил., контррасчет не представил.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы ПАО «ВТБ 24» по оплате государственной пошлины в размере 6995 рублей 31 копейка (платежное поручение ... от ...) подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью КП Архитектор», общества с ограниченной ответственностью «Домсервис», П,ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению ... от ... в размере 379538 рублей 31 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 285544 рублей, задолженность по плановым процентам – 18719 рублей 19 копеек, неустойка за просрочку обязательств по процентам – 4099 рублей 73 копейки, неустойка за просрочку обязательств по основному долгу – 71175 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6995 рублей 38 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин