2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 27 мая 2020 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В., 

секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района 

<

адрес> Ж.А.А., Т.С.П., К.С.В.,

потерпевшего Х.А.В.,

представителя потерпевшей Х.Н.А. - Р.Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката В.Ю.В., предоставившегоудостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Грачёвский район, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут, более точное время не установлено, не имея права на управление транспортным средством, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь с пассажирами Х.А.А., Х.В.А., ФИО1, К.В.Р. по автодороге 

<

адрес>, в районе 10 км указанной автодороги, относящегося к административной территории 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования п.п. 1.5 (абз. 1), 10.1 (абз. 1), Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), то есть: должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке и не предпринял мер предосторожности, двигался со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в процессе движения по автодороге не справился с управлением и допустил съезд на обочину, в результате чего допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Х.А.А. причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены: закрытая травма груди в виде перелома грудины, ушиба сердца, ушиба легких, сотрясения легких, сердца и аорты - кровоизлияния в корни легких, в клетчатку средостения, в околоаортальную клетчатку; закрытая травма живота и забрюшинного пространства в виде множественных разрывов - размозжение правой доли печени, множественные разрывы селезенки и почек - кровоизлияния в серповидную связку печени, в ножку селезенки и в околопочечную клетчатку; одиночное кровоизлияние в мягкие ткани лобнотеменной области, множественные ссадины лица. Тупая сочетанная травма тела, с множественными разрывами и сотрясением внутренних органов согласно п.п. 6., 6.1. и ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н, причинила Х.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью Х.А.А. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения смерти человеку.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, представитель потерпевшей не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которее наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, а также частичное возмещение ущерба потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания нецелесообразно, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению его личности, восстановлению социальной справедливости.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Так же суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учётом обстоятельств дела, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным. 

В ходе судебного заседания потерпевшим Х.А.В. подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 морального вреда на сумму 1500000 рублей, имущественного вреда на сумму 100556,79 рублей и расходов на оказание юридических услуг на сумму 50000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда в пользу Х.А.В. суд приходит к следующему.

Гражданским истцом Х.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 1500000 рублей.

В силу положений со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу Х.А.В., нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что потеря родственника и близкого человека для указанного лица является трагедией, необратимым обстоятельством, последствия которой невосполнимы и нарушает его психическое благополучие.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, а именно с ФИО1 в пользу Х.А.В. необходимо взыскать 400000 рублей, в остальной части отказать. 

Разрешая исковые требования потерпевшего Х.А.В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" указанные расходы, подтверждённые соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесённым в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований закона, расходы потерпевших на оказание юридических услуг возмещаются при условии их подтверждения соответствующими документами.

Как видно из материалов уголовного дела Х.А.В., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, была оказана юридическая помощь на сумму 50000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Х.А.В. отказался в части возмещения расходов по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, поддержал исковые требования в этой части на сумму в размере 35000 рублей.

В связи с изложенным, учитывая, правовую и фактическую сложность уголовного дела, суд считает необходимым исковые требования Х.А.В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить, взыскав с ФИО1 в его пользу 35000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего Х.А.В., о взыскании материального ущерба, которые он понёс на похоронно-ритуальные услуги, суд приходит к следующему.

Гражданский истец Х.А.В. от исковых требований к гражданскому ответчику ФИО1 в части имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 100556,79 рублей, отказался. Суд принимает отказ от иска в этой части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В связи чем, суд прекращает производство по гражданскому иску в этой части в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Х.Н.А. подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 морального вреда на сумму 1500000 рублей, имущественного вреда на сумму 19698,75 рублей и расходов на оказание юридических услуг на сумму 50000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда в пользу Х.Н.А. суд приходит к следующему.

Гражданским истцом Х.Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 1500000 рублей.

В силу положений со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу Х.Н.А., нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что потеря родственника и близкого человека для указанного лица является трагедией, необратимым обстоятельством, последствия которой невосполнимы и нарушает её психическое благополучие.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, а именно с ФИО1 в пользу Х.Н.А. необходимо взыскать 400000 рублей, в остальной части отказать. 

Разрешая исковые требования потерпевшей Х.Н.А. о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" указанные расходы, подтверждённые соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесённым в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований закона, расходы потерпевших на оказание юридических услуг возмещаются при условии их подтверждения соответствующими документами.

Как видно из материалов уголовного дела Х.Н.А., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, была оказана юридическая помощь на сумму 50000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей Х.Н.А. - Р.Д.А. отказался в части возмещения расходов по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, поддержал исковые требования в этой части на сумму в размере 35000 рублей.

В связи с изложенным, учитывая, правовую и фактическую сложность уголовного дела, суд считает необходимым исковые требования Х.Н.А. о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить, взыскав с ФИО1 в его пользу 35000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшей Х.Н.А., о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.

Представитель гражданскгого истца Х.Н.А. - Р.Д.А. от исковых требований к гражданскому ответчику ФИО1 в части имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 19698,75 рублей, отказалась. Суд принимает отказ от иска в этой части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В связи чем, суд прекращает производство по гражданскому иску в этой части в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.А.В. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а во взыскании 1100000 (одного миллиона ста тысяч) рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.А.В. расходы, связанные по оплате юридических услуг в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску Х.А.В. к ФИО1 в части взыскания расходов, связанных по оплате юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска в этой части и принятия его судом.

Производство по гражданскому иску Х.А.В. к ФИО1 в части взыскания имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 100556 (сто тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 79 копеек прекратить, в связи с отказом истца от иска в этой части и принятия его судом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Н.А. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а во взыскании 1100000 (одного миллиона ста тысяч) рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Н.А. расходы, связанные по оплате юридических услуг в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску Х.Н.А. к ФИО1 в части взыскания расходов, связанных по оплате юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска в этой части и принятия его судом.

Производство по гражданскому иску Х.Н.А. к ФИО1 в части взыскания имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 19698 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек прекратить, в связи с отказом истца от иска в этой части и принятия его судом.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв