Судья Августин А.А. дело № 22-1878/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 16 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Азимове А.А., 

с участием:

прокурора - Керимова С.А., 

адвоката - Гамзаевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Кизляра Арсланалиева И.М. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 05 июня 2025 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление прокурора Керимова С.А., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, мнение адвоката Гамзаевой С.А., просившего приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления - отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 05 июня 2025 года, постановленным в особом порядке принятия решения, 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец с

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, вдовец, имеющий 2 детей, один их из которых малолетний, временно не работающий, военнообязанный, судимый: 28.01.2025 года Кизлярским городским судом РД по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, судимость не погашена, осужден:

- по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду от 25 августа 2024 года) к 3 (годам) лишения свободы;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2025 года) к 1(одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а так же на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Кизлярского городского суда РД от 28 января 2025 года, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьба вещественных доказательствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным ему обвинением и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-старший помощник прокурора г.Кизляра Арсланалиев И.М.. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений закона при назначении наказания.

Указывает, что ФИО1 осужден приговором Кизлярского городского суда РД от 28.01.2025года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. По настоящему уголовному делу преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, ФИО1 совершено до вынесения предыдущего приговора, а по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, после.

Считает, что по данному уголовному делу, назначив наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, необходимо было, применив ч.5 ст.69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кизлярского городского суда РД от 28.01.2025, а затем назначить наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ и окончательно назначить наказание на основании ст.70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по ст.264.1ч.1 УК РФ наказания, назначенного по основаниям ч.5 ст.69 УК РФ.

Полагает, приведенные правила при назначении ФИО1 окончательного наказания судом не применены.

Обращает внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, по материалам уголовного дела он характеризуется отрицательно.

Считает, что с учетом рецидива преступлений и того факта, что и ранее ФИО1 назначенное за совершение тяжкого преступления наказание в виде лишения свободы было отстрочено до достижения детьми 14-летнего возраста, назначение судом наказания, с применением ст.73 УК РФ, не отвечает целям уголовного наказания и порождает у осужденного чувство безнаказанности.

С учетом изложенного, просит приговор суда отменить и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судав.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, приговором Кизлярского городского суда РД от 05.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1 и 264.1ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года и лишением прав управления транспортом на срок 2 года. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22.12.2015 N 58, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Вместе с тем, в приговоре в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях не разрешен вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по настоящему уголовному делу суд первой инстанции не учел, что согласно разъяснениям, приведенным в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное же наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначив наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, суду первой инстанции необходимо было назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом назначенного наказания по приговору Кизлярского городского суда от 28.01.2025 года, а затем назначить наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ и окончательно назначить наказание на основании ст.70 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному по ст.264.1ч.1 УК РФ наказания, назначенного по основаниям ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом первой инстанции приведенные правила при назначении ФИО1 наказания не применены, наказание с соблюдением правил ч.5 ст.69 УК РФ судом не назначено, чем допущено нарушение требований Общей части УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на справедливость назначенного ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах приговор в соответствии с п. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Кизляра Арсланалиева И.М. - удовлетворить.

Приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 05 июня 2025 года в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: