УИД: 03RS0009-01-2023-001824-07

Дело № 2а-1624/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан , Отделению Судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес>; обязать старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Республике Башкортостан принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Мотивирует требования тем, что административным истцом заказным письмом в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике Башкортостан направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике Башкортостан о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному документу, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. В установленном законом порядке исполнительный документ не был принят и зарегистрирован в отделе судебных приставов. Таким образом старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 проявляет бездействие по реализации представленных полномочий, предусмотренных ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которых следуют следующие нарушения: не размещение на сайте сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного вышеназванного документа, неприменение к должнику мер принудительного исполнении, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель ответчика ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по Республике Башкортостан, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. 

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Права судебного пристава-исполнителя на совершение определенных исполнительных действий указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка №

<

адрес> Республики Татарстан с ФИО3  Ахмед оглы в пользу ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50286,93 руб., государственная пошлина в сумме 854,30 руб., всего на общую сумму 51141,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

Заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и, согласно уведомлению об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Агентство Финансового контроля» поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51141,23 руб., в отношении ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля» простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 1002.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Аналогичное положение предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Процедура создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, регламентирована Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденным Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248.

Пунктом 1.5 указанного нормативно-правового акта предусмотрено, что одной из задач, решаемых при использовании банка данных, является обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.

Приведенное правовое регулирование применительно к обстоятельствам настоящего дела предусматривает право сторон исполнительного производства, на получение информации о ходе исполнительного производства. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами сводного исполнительного производства в полном объеме.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства актуальную информацией о ходе исполнительного производства.

Информация о возбуждении исполнительного производства размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (fssp.gov.ru).

Установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке. Согласно ответов с кредитных учреждений установлено наличие счетов в ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банк. 

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС для установления номеров всех счетов должника в банках. Согласно полученному ответу у должника имеются счета в банках, на которое обращено взыскание.

По данным Росреестра недвижимость в собственности должника отсутствует. 

По информации ГИБДД за должником зарегистрирован №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного ТС.

По информации с Гостехнадзора самоходная техника за должником не зарегистрирована. 

По данным ЗАГС информация о регистрации брака отсутствует.

По данным ФНС информация о месте работы должника отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу только зарегистрирован, длительное время не проживает, имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, в связи с чем, в действиях (бездействии) нарушения прав взыскателя суд не усматривает.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, который выразился, по мнению взыскателя, в нарушении права на своевременное исполнение решение суда, суд также принимает во внимание разъяснения данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком своевременно предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда.

Между тем, сам факт реального неисполнения решения суда в двухмесячный срок не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в отношении должника судебным приставом - исполнителем был принят весь комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, надлежащий контроль со стороны начальника отдела был осуществлен.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем нарушены права взыскателя суд не принимает, поскольку отсутствие положительного результата (реального исполнения судебного акта) не свидетельствует о противоправном бездействии службы судебных приставов и не указывает на наличие возможности исполнения требований исполнительного документа и как следствие не нарушает права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по Республике Башкортостан , Отделению Судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по Республике Башкортостан , Отделению Судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан .

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2023 года.