Дело №12-351/24

УИМ: 86RS0002-01-2024-010380-05

Р Е Ш Е Н И Е

«16» декабря 2024 года г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Гущин Геннадий Михайлович, находящийся по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул.Кутателадзе, д.16а, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от 24 сентября 2024 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 24 сентября 2024 года собственник(владелец) транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материала об административном правонарушении следует, что 24 сентября 2024 года в 11:25:37 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., двигался в зоне действия знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.16 КоАП РФ. 

Собственником(владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, на момент фиксации совершенного правонарушения находилось во владении другого лица. 

Согласно представленным ФИО1 материалам, между заявителем с одной стороны, и Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи от 04 июня 2024 года в 

<

адрес>. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, переданы по договору купли-продажи 04 июня 2024 года Н.В.

Извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явилась и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в ее отсутствии. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседания не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть жалобу в его отсутствие, представив свои возражения на жалобу, в которых просило в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник(владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом(часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленных материалов следует, что 24 сентября 2024 года в 11:25:37 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». 

Собственником(владельцем) данного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения в соответствии с договором купли-продажи от 04 июня 2024 года являлся Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Вышеизложенные доказательства, исследованные судом, являются достаточными для установления факта того, что в момент фотофиксации административного правонарушения 24 сентября 2024 года в 11:25:37 транспортное средство 

<

данные изъяты>, не находилось в собственности, а также во владении и пользовании ФИО1

Поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и собственности ФИО1, то в действиях заявителя отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление № от 24 сентября 2024 года подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 24 сентября 2024 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд. 

Судья Гущин Г.М.