Судья Еременко С.Н. Дело N 

<

№...>

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Сочинского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору года ФИО1 на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 года, 

установил:

постановлением заместителя начальника Сочинского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 (далее – СКУ Ростехнадзор) N 

<

№...> от 

<

Дата ...> администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обжаловала его в Туапсинский городской суд. 

Решением судьи Туапсинского городского суда от 12 января 2021 года отменено постановление заместителя начальника Сочинского территориального отдела СКУ Ростехнадзора N 

<

№...> от 

<

Дата ...> и прекращено в отношении администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района производство по делу, в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника Сочинского территориального отдела СКУ Ростехнадзора ФИО1 просил решение судьи Туапсинского городского суда от 12 января 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи городского суда незаконное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заместителя начальника Сочинского территориального отдела СКУ Ростехнадзора ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сочинским территориальным отделом СКУ Ростехнадзора в период с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...> на основании распоряжения от 

<

Дата ...> N 

<

№...> проведена внеплановая выездная проверка по выполнению пунктов 1-4 предписания N 

<

№...> от 

<

Дата ...>, выданного администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, срок исполнения которого истек 

<

Дата ...>. 

В ходе проверки выявлен факт невыполнения пунктов 1-4 (всего 4 пункта) предписания N 

<

№...> от 

<

Дата ...> (результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 

<

Дата ...> N 

<

№...>).

Так, должностным лицом административного органа установлены следующие нарушения:

- администрацией Туапсинского городского поселения 

<

Адрес...> не выполнен комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание газовой резервуарной установки, расположенной по адресу: 

<

Адрес...>, в безопасном состоянии, не заключены договоры с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту технических устройств газовой резервуарной установки (пункт 1 предписания);

- газовая резервуарная установка, расположенная по адресу: 

<

Адрес...>, не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов (пункт 2 предписания);

- администрацией Туапсинского городского поселения 

<

Адрес...> не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (газовой резервуарной установки, расположенной по адресу: 

<

Адрес...>), по истечении нормативного срока эксплуатации (пункт 3 предписания);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением – газовой резервуарной установки, расположенной по адресу: 

<

Адрес...>, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы оборудования, работающего под давлением, если фактический срок его службы превышает 20 лет (пункт 4 предписания). 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 

<

Дата ...> заместителем начальника Сочинского территориального отдела СКУ Ростехнадзора постановления N 

<

№...> о привлечении администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 10 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены требования к организации и проведению внеплановых проверок. 

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые при вынесении постановления по делу об административном правонарушения. 

Судья городского суда, прекращая производство по делу, указал, что постановление заместителя начальника Сочинского территориального отдела СКУ Ростехнадзор N 

<

Дата ...> от 

<

Дата ...> вынесено с нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании суда первой инстанции установлены следующие нарушения:

- в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении поверяемого лица о проведении внеплановой выездной проверки, что является нарушением статьи 10 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 294-ФЗ;

- в акте проверки не отражен факт приостановления на 90 суток газовой резервуарной установки согласно постановлению о назначении административного наказания от 

<

Дата ...>. 

Кроме того, принимая решение об отмене постановления заместителя начальника Сочинского территориального отдела СКУ Ростехнадзор N 

<

№...> от 

<

Дата ...>, в судебном заседании городского суда учтены следующие обстоятельства.

Так, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 

<

Дата ...> газовая резервуарная установка на балансе у администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района не значится, запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует. 

Кроме того, во исполнение предписания заместителя начальника Сочинского территориального отдела СКУ Ростехнадзора от 

<

Дата ...> между администрацией Туапсинского городского поселения 

<

Адрес...> и 

<

...> заключен договор N 

<

№...> от 

<

Дата ...> на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности двух подземных резервуаров сжиженного газа и головок редукционных-испарительных с разработкой дубликата паспорта оборудования. 

Исходя из анализа выявленных судьей городского суда нарушений, судья краевого суда приходит к выводу, что допущенные по настоящему делу нарушения КоАП РФ являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и наличие выявленных нарушений статьи 29.10 КоАП РФ, допущенных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно отменил постановление заместителя начальника Сочинского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (СКУ Ростехнадзор) N 

<

№...> от 

<

Дата ...> и прекратил в отношении администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района производство по делу. 

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Сочинского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору года ФИО1 – без удовлетворения.

Судья