Дело № 10-21/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Пушкина А.В., 

защитника – адвоката Яковлевой З.Б., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника Яковлевой З.Б. в интересах осужденной ФИО10 ------ на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым

ФИО10 ------, дата года рождения, уроженка ------ гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, имеющая среднее образование, замужняя, пенсионерка, невоеннообязанная, ранее несудимая:

осуждена по ст. 322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 46 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, с рассрочкой оплаты на 10 месяцев в равных частях ежемесячно до полного погашения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата ФИО10 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в используемом ею жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах подробно изложенных в данном приговоре. 

Защитник Яковлева З.Б., действующая в интересах осужденной ФИО10, подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. По мнению защитника, судом не опровергнуты доводы защиты и не устранены все сомнения в виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого деяния. Апеллянт считает, что суд первой инстанции не проверил относимость и допустимость каждого доказательства, положенного в основу обвинительного приговора. Считает, что суд необоснованно огласил показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе представительного следствия. На основании изложенного, в связи с допущенными нарушениями, защитник Яковлева З.Б. просит отменить приговор суда и вынести оправдательный приговора в отношении ФИО10 

В судебном заседании защитник Яковлева З.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.

Осужденная ФИО10, будучи извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о своем участии в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела в суд второй инстанции не представила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрения апелляционной жалобы защитника Яковлевой З.Б. без участия осужденной. 

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Яковлевой З.Б. без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что выводы о виновности ФИО10 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на исследованных и приведены в приговоре доказательствах. 

Так, согласно приговору суда первой инстанции, вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Также вина ФИО10 подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами, полученными в результате проведения выемки, и осмотра предметов. Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены в судебном заседании, и их оценка и анализ содержится в приговоре. 

Судом первой инстанции подробным образом дана оценка каждому доказательству, при этом мировым судьей изложены основания, по которым доказательства положены в основу приговора. На основании изученных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО10 по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина - ФИО1 состава преступления, квалифицированного по ст. 322.3 УК РФ.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о необоснованности оглашений судом первой инстанции показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе представительного следствия, признает не состоятельным. Как следует из протокола судебного заседания от дата мировым судьей решение об оглашении показаний вышеуказанного свидетеля принято с учетом мнения участников процесса, не возражавших против оглашения показаний свидетеля ФИО1 Постановление мирового судьи об оглашении показания неявившегося свидетеля соответствует требованиям, предъявляемым ч.1 ст. 281 УПК РФ. 

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Назначение менее строго наказания, предусмотренного ст. 233.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с последующей рассрочкой выплаты назначенного штрафа по правилам ч.3 ст. 43 УК РФ судом первой инстанции достаточно мотивированы. 

Недопустимых доказательств в числе тех, которыми суд обосновал приговор, а также неучтенных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами дознания и мировым судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении ФИО10 ------ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Яковлевой З.Б. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Степанов