Мировой судья Голенок А.М. Дело № 12-48/2024

УИД: 65MS0006-01-2024-003068-18

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Брик Е.Е., при секретаре Степаненко М.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 22 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В обоснование жалобы указано, что 18 мая 2023 года ФИО1 никому побоев не наносил, имеет место оговора со стороны К. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением срока его составления, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.

Считает, что телесные повреждения, обнаруженные у К., могли быть им получены при возведении забора, которым он занимался несколько дней и накануне конфликта.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил оспариваемое постановление отменить.

Потерпевший К., старший участковый уполномоченный полиции А., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе. 

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Из материалов дела следует и мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 18 мая 2023 года в 21:30 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, причинил телесные повреждения К., а именно: нанес один удар обухом топора в область предплечья левой руки, тем самым причинив ему физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нанесения удара и причинения физической боли К. подтверждается: объяснениями, отобранными у потерпевшего; заявлением КУСП №; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу К. от 18 мая 2023 года; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны выявленные у К. телесные повреждения, которые возникли вследствие воздействия твердого тупого предмета (в основе воздействия удар, сдавление, трение), давность: до 1 суток до момента проведения экспертизы (то есть 18 мая 2023 года). 

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля – К., выезжавшего 18 мая 2023 года по вызову К., который пояснил, что между потерпевшим и ФИО1 имеется длительный конфликт. 18 мая 2023 года он, как участковый, выехал по вызову в ДНТ «

<

...>», где К. заявил, что сосед ударил его обухом топора. Пояснить куда именно пришелся удар свидетель в судебном заседании не смог из-за давности произошедших событий. С целью проверки заявления К. свидетель заходил на территорию участка ФИО1, где искал топор, указал, что если бы не было утверждения о нанесении удара, то необходимости в поиске топора также не имелось. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.., 

<

...>, пояснила, что 18 мая 2023 года К. начал топить уличную печку, ФИО1 попросил соседа потушить огонь, так как невыносимо было дышать. На замечание К. никак не отреагировал, тогда муж взял ведро воды и вылил ее на печку. К. стал кричать и ругаться. После этого свидетель ушла домой, спустя непродолжительное время она услышала крики и выбежала на улицу, где увидела, что К. выплеснул на их забор плохо пахнущую жидкость. Спустя полчаса приехала полиция. Позже звонил участковый и сказал, что К. заявил о том, что ФИО1 его ударил топором. Факт того, что ФИО1 ударил К., свидетель отрицала. 

Показания данного свидетеля судья во внимание не принимает, поскольку она, как супруга ФИО1, заинтересована в исходе дела. 

Таким образом, фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедший 18 мая 2023 года между К. и С. конфликт подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила мировому судье установить факт причинения потерпевшему физической боли в результате действий С.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и о незаконности оспариваемого постановления.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, содержание протокола изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть данного протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. При составлении протокола ФИО1 был ознакомлен с его содержанием, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Несоблюдение установленного частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела объяснениям потерпевшего и его показаниям данным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не имеется, они последовательны, непротиворечивы, получены без нарушений установленной процедуры, потерпевший предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признаны достоверными доказательствами по делу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего, который его оговаривает, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы выдвигались ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, и были предметом проверки и оценки. 

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех имеющихся обстоятельств, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Е. Брик