Дело № 2а-4717/2017

Изготовлено 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России № 5 по Ярославской области о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к МИФНС России № 5 по Ярославской области о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 состоял на налоговом учете в МИФНС России № 5 по Ярославской области. 12.01.2017 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 03.08.2017 года в адрес истца поступило требование № 2393 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.07.2009 года, в котором указаны суммы задолженности по налогам 2 702 152,41 рублей, по пени 1 502 898,39 рублей. ФИО1 на основании ст. 59 НК РФ просит признать утраченной возможность принудительного взыскания Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области задолженности по налогам и пени в указанном размере, обязать МИФНС России № 5 по Ярославской области списать задолженность.

Ответчиком МИФНС России № 5 по Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет, что ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН). Решением № 15/82 МИФНС России №7 по Ярославской области ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогов, ему доначислены следующие виды налогов: НДС в размере 2 018 147,57 рублей, НДФЛ в размере 663 865,06 рублей, ЕСН в размере 20 139,78 рублей. На неуплаченные своевременно налоги и пени сформировано и направлено налогоплательщику требование № 2393 от 02.07.2009 года, в установленный в требовании срок налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена. Нарушение Инспекцией сроков взыскания не влечет прекращение обязанности налогоплательщика по уплате задолженности. В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Ответчик просит в заявленных требованиях ФИО1 отказать. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по существу дали пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, полагали, что поскольку возможность взыскания недоимки по налогу налоговым органом утрачена в связи с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ срока, указанная недоимка подлежит признанию безнадежной ко взысканию. 

Представитель ответчика МИФНС №5 России по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности до 12.01.2017 года являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН). Решением № 15/82 МИФНС России №7 по Ярославской области ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогов, ему доначислены следующие виды налогов: НДС в размере 2 018 147,57 рублей, НДФЛ в размере 663 865,06 рублей, ЕСН в размере 20 139,78 рублей. На неуплаченные своевременно налоги и пени сформировано и направлено налогоплательщику требование № 2393 от 02.07.2009 года.

В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

МИФНС России № 5 по Ярославской области не обращалась в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в период с 2009 по 2017 годы, не предпринимала мер с целью принудительного взыскания сумм налога, пени, штрафа.

При изложенных обстоятельствах при рассмотрении спора по настоящему делу суд приходит к выводу о том, что с учетом положений статьей 45, 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по налогам в сумме 2 702 152,41 рублей, задолженности по пени в сумме 1 502 898,39 рублей, сформировавшейся в связи с доначислением сумм налогов на добавленную стоимость (НДС), на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН).

Руководствуясь ст.ст.175 - 189 КАС РФ, суд

решил:

Признать невозможной к взысканию налоговым органом и обязать МИФНС России № 5 по Ярославской области списать задолженность ФИО1 в сумме задолженности по налогам 2 702 152,41 рублей, задолженности по пени 1 502 898,39 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова