Судья Кострыкина И.В. №5-1089/2023

№7-4/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 января 2024 года 

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда города Астрахани от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 26 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств 61803,94 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при составлении протокола.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд второй инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2023 года судьей Советского районного суда города Астрахани рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с вынесением постановления (л.д.75-77). 07 ноября 2023 года указанное постановление направлено в адрес ФИО1 (л.д.78). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения или получения ФИО1 копии постановления до обращения последнего в суд с жалобой. 15 декабря 2023 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 26 октября 2023 года и заявлением о выдаче данного постановления. Согласно расписке представленной в материалах дела, копия постановления от 26 октября 2023 года получена им 20 декабря 2023 года. В связи с чем, обращение лица с жалобой 15 декабря 2023 года следует считать обращением в установленные сроки.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕЭС) наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, подлежат обязательному декларированию в письменной форме.

Согласно пункту 6 данной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по статье 16.4 КоАП РФ.

Пунктом 2 примечания к данной статье установлено, что пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.07.2023 в 20 ч. 35 мин. при осуществлении таможенного контроля, проводимого в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной в зале вылета АО «Аэропорт Астрахань», должностными лицами таможенного поста Аэропорт Астрахань Астраханской таможни установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1, убывающий международным авиарейсом № J29236 по маршруту Астрахань (Россия) - Баку (Азербайджан), следовавший через «зеленый» коридор, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При устном опросе гражданин ФИО1 заявил, что имеет при себе денежные средства в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) евро. Гражданин ФИО1 добровольно предъявил денежные средства, достав их из ручной клади, в сумке черного цвета. В ходе пересчета наличных денежных средств было установлено, что гражданин ФИО1 перемещает через таможенную границу Евразийского экономического союза 9 800 (девять тысяч восемьсот) евро, 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей РФ, 425 (четыреста двадцать пять) грузинских лари, 7 (семь) азербайджанских манат. По курсу ЦБ РФ на 23.07.2023 года: 1 доллар = 90,3846 рублей РФ; 1 евро = 100,6562 рублей РФ; 1 грузинский лари = 35,1787 рублей, 1 азербайджанский манат = 53,1674 рублей РФ. В рублевом эквиваленте вышеупомянутая иностранная валюта составляет 1 027 453,8793 рублей.

В долларовом эквиваленте вышеупомянутая иностранная валюта и рубли РФ составляет 11367,5767 долларов США, из них незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза без декларирования суммы составляет в эквиваленте долларов США: 1367,5767 долларов США. 

В переводе указанной суммы, а именно, 1367,5767 долларов США, незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза без декларирования суммы, изъяты: 9 800 (девять тысяч восемьсот) евро, 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей РФ, 425 (четыреста двадцать пять) грузинских лари, 7 (семь) азербайджанских манат. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 16.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного осмотра; письменными объяснениями ФИО1; протоколами опроса свидетелей, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 16.4 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ.

Что касается доводов о существенных процессуальных нарушениях, допущенных на стадии составления протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу, то суд второй инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются наличием в материалах дела направленных в его адрес телеграмм, СМС-сообщений на номер телефона, указанный в расписке о согласии на направление извещения о совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>). Факт получения указанных СМС-сообщений от Астраханской таможни ФИО1 не оспаривается. 

При этом, ходатайств от ФИО1 о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на иную, более позднюю дату, материалы дела не содержат. Будучи надлежащим образом уведомленным на составление протокола ФИО1 в назначенное время не явился.

Таким образом, административным органом предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; в связи с непоступлением ходатайства об отложении названного процессуального действия и, располагая данными о надлежащем извещении, должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 

Как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу - путем направления соответствующей информации заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 72, 74), что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№). Указанное почтовое отправление с извещением 5 октября 2023 г. прибыло в место вручения, имела место, неудачная попытка вручения, оставлено извещение о поступлении судебной корреспонденции, однако ФИО1 мер к его получению не принял. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Таким образом, направленное ФИО1 извещение является надлежащим. Дело рассмотрено районным судьей в его отсутствие с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела лицо не заявило, сведений о болезни, в том числе о его нахождении в другом городе и невозможности его участия в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении суду не представил, в связи с чем, 26 октября 2023 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие.

Вопреки доводу жалобы, суд обоснованно рассмотрел административный материал в отношении ФИО1 в его отсутствие при надлежащем извещении последнего, поскольку сведений о его нахождении в другом городе и невозможности участия в судебном заседании представлено не было.

Представленные в суд второй инстанции сведения о нахождении ФИО1 в период с 25 октября по 30 октября 2023 года на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не влекут отмену решения суда, поскольку достоверных данных о невозможности его участия при рассмотрении дела, материалами дела не установлено. 

Каких-либо доказательств того, что отсутствие ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судом первой инстанции повлекло неполноту и не позволило выполнить требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлено. О наличии таких обстоятельств не заявлено как в жалобе, так и в ходе ее рассмотрения. При указанных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права ФИО1 на защиту не имеется.

ФИО1 не ограничен административным органом и судом в возможности представления своих возражений всеми незапрещенными законом способами, в частности представлять дополнительные доказательства, давать пояснения по существу правонарушения, в том числе, заявлять ходатайства и т.д. Он изложил свою позицию путем подачи жалобы на постановление суда. 

Таким образом, право ФИО1 на защиту нарушено не было. 

При указанных обстоятельствах ФИО1 считается извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем у административного органа и судьи районного суда на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом, и не влекут отмену обжалуемого постановления судьи районного суда.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 26 октября 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева