Дело № 2–884/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 мая 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А., 

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно пункту 4 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, процентная ставка установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Окончательный срок возврата кредита – дд.мм.гггг 

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору истец в соответствии с пунктом 17 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером №*** от дд.мм.гггг 

В силу пункта 6 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, пунктов 2.2.4, 2.4.2.1, 2.4.2.3.4 раздела 2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться ежемесячно в срок до 10 числа согласно графику погашения, являющегося приложением № 1 к кредитному договору. 

В сроки, установленные договором, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом. По состоянию на дд.мм.гггг период неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (период просрочки) составил 

<

данные изъяты> месяцев (с дд.мм.гггг г.), сумма задолженности – 

<

данные изъяты> руб., в том числе, 

<

данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный кредит, 

<

данные изъяты> руб. – пени на основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты. 

В обеспечение своевременного возврата суммы кредита и причитающихся процентов по нему, дд.мм.гггг между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг 

На основании ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в части основного долга и процентов с иском согласилась, просила уменьшить размер неустойки, приняв во внимание её материальное положение. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ФИО3 не оспаривала. 

Ответчик ФИО4 с иском не согласился в части взыскания суммы неустойки, в остальной части – исковые требования не оспаривал, подтвердил факт заключения договора поручительства во исполнение кредитного договора, заключенного дд.мм.гггг АО «Россельхозбанк» с ФИО3.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО «Россельхозбанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор №***, согласно которому сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – не позднее дд.мм.гггг, порядок возврата кредита и процентов – ежемесячно, не позднее 10 числа, дифференцированными платежами. 

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером №*** от дд.мм.гггг и выпиской по счету.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), в размере, установленном в индивидуальных условиях кредитования, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита (пункты 2.4.1.1, 2.4.1.2, 2.4.2.1).

Платежи по возврату кредита (основного долга), уплате процентов производятся путем списания кредитором в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства (пункт 2.4.3). Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере размещена на счете не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа (пункт 2.4.4). 

Пунктом 2.4.9 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на дд.мм.гггг, за период пользования кредитом платежи по возврату долга и уплате процентов заемщик вносил несвоевременно, последний платеж уплачен дд.мм.гггг, после чего платежи не вносились, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в части 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пункте 2.4.7.1 Общих условий кредитования: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у АО «Россельхозбанк» возникло право требовать взыскания с неё досрочно суммы задолженности по кредиту.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Общими условиями кредитования предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком каких-либо денежных обязательств по кредитному договору, в том числе, обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства, кредит и/или начисленные на него проценты (пункт 2.6.1). Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором датой платежа (пункт 2.6.1.3). Размер неустойки определяется в индивидуальных условиях кредитования и составляет 

<

данные изъяты>% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования). 

Указанные условия о размере неустойки не противоречат положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно. 

Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка. По состоянию на дд.мм.гггг ссудная задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный кредит 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, судом проверен порядок погашения кредита. При этом из расчета задолженности видно, что при наличии долга по уплате процентов на просроченный кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., дд.мм.гггг в счет неустойки банком удержано 

<

данные изъяты> руб.; и при наличии долга по уплате процентов на просроченный кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., дд.мм.гггг в счет неустойки банком удержано 

<

данные изъяты> руб.

Применяя нормы статьи 319 ГК РФ, суд уменьшает размер предъявленной ко взысканию задолженности в части процентов на просроченный кредит на неправомерно удержанную сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, размер задолженности по процентам на просроченный кредит, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 

<

данные изъяты> руб.

С учетом положений статьи 809 ГК РФ и условий кредитного договора, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до момента фактического погашения задолженности является правомерным. В исковом заявлении расчет процентов за пользование кредитом истцом произведен по состоянию на дд.мм.гггг, поэтому, начиная с дд.мм.гггг проценты подлежат взысканию по день фактического погашения задолженности.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, размера задолженности, размера заработной платы ответчиков, длительности допущенной просрочки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

По договору поручительства от дд.мм.гггг, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, последний обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору. 

В договоре поручительства №*** допущена техническая ошибка в номере и дате кредитного договора, в обеспечение которого дано поручительство. Вместе с тем, все существенные условия кредитного договора отражены в договоре поручительства и приложении № 1 к договору поручительства, что позволяет достоверно определить за исполнение какого конкретного обязательства, и в каком объеме дано поручительство.

В силу пункта 3.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором, на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором (пункт 3.2 договора поручительства).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из пункта 5.2 рассматриваемого договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 3.4 настоящего договора. 

Таким образом, договором поручительства срок поручительства не установлен. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Как указано выше, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, начиная с дд.мм.гггг в соответствии с графиком. Следовательно, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как видно из выписки по счету, начиная с дд.мм.гггг, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, вследствие чего возникла просрочка исполнения. 

Иск заявлен АО «Россельхозбанк» дд.мм.гггг, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования заемных средств, подлежащих возврату за период до дд.мм.гггг включительно прекратилось. Однако с учетом положений названной нормы его нельзя считать прекращенным в части истребования заемных средств, подлежащих возврату за период после дд.мм.гггг, поскольку по этим платежам не истек пресекательный срок в 1 год.

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период, предшествующий дд.мм.гггг, подлежит взысканию только с заемщика, а с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность подлежит взысканию с заемщика и его поручителя в солидарном порядке.

Учитывая вышеизложенное, с поручителя и заемщика подлежит взысканию солидарно ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный кредит 

<

данные изъяты> руб., пени на основной долг 

<

данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.. В остальной части – только с заемщика: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный кредит 

<

данные изъяты> руб., пени на основной долг 

<

данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку статья 98 ГПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. (в том числе, ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный кредит 

<

данные изъяты> руб., пени на основной долг 

<

данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.).

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг за период до дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. (в том числе, просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный кредит 

<

данные изъяты> руб., пени на основной долг 

<

данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.). 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом уменьшения в случае погашения данной суммы, начиная с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности по кредиту. 

Взыскать государственную пошлину с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать государственную пошлину с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.