Дело № 2-2795/2017 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 сентября 2017 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А., 

при секретаре Кокориной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование требований указал, что между ООО «Северстрой» и ФИО2 был заключен договор подряда 

<

данные изъяты> от 16.07.2016, в соответствии с которым ООО «Северстрой» выступал заказчиком, ФИО2 – подрядчиком. Подрядчик обязался выполнить из материалов заказчика ремонтные и монтажные работы по проекту «Реконструкция существующего коровника на 99 голов КРС дойного стада» в районе 

<

данные изъяты>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Срок работы установлен с 17.07.2016 по 01.12.2016. Стоимость работ составила 1300000 руб. Заказчиком в адрес подрядчика были осуществлены следующие авансовые платежи: 320000 руб., что подтверждается распиской от 30.08.2016, 100000 руб., что подтверждается распиской от 26.09.2016, 12000 руб., подтверждается распиской от 16.07.2016, 298000 руб., подтверждается распиской от 15.11.2016., а всего авансовых платежей на сумму 730000 руб. Подрядчик обязался выполнить работы в установленные сроки (п. 4.1 договора), т.е. до 01.12.2016. До настоящего времени подрядчик обязательств по договору не выполнил, ремонтные и монтажные работы не произведены. В настоящий момент все права требования к ФИО2 по договору подряда 

<

данные изъяты> от 16.07.2016 были переданы от ООО «Северстрой» гражданину ФИО1 Между ООО «Северстрой» и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования) от 09.06.2017. Все права требования по договору с момента заключения договора цессии (уступки права требования) перешли к ФИО1 (п. 3.3 договора цессии). Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 730000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, согласна на вынесение заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «Северстрой» в судебное заседание не явились, извещены. 

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 16.07.2016 между ООО «Северстрой» (заказчик) и ФИО2(подрядчик) был заключен договор подряда 

<

данные изъяты> от 16.07.2016. (л.д. 17-18).

Подрядчик обязался выполнить из материалов заказчика ремонтные и монтажные работы по проекту «Реконструкция существующего коровника на 99 голов КРС дойного стада» в районе 

<

данные изъяты>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Срок работы установлен с 17.07.2016 по 01.12.2016. (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 1300000 руб.

Заказчик может выплачивать подрядчику авансы в размере, не превышающем 70% фактически выполненного объема работ (п. 2.2 договора).

ООО «Северстрой» в адрес подрядчика были осуществлены авансовые платежи: 320000 руб., что подтверждается распиской от 30.08.2016, 100000 руб., что подтверждается распиской от 26.09.2016, 12000 руб., подтверждается распиской от 16.07.2016, 298000 руб., подтверждается распиской от 15.11.2016., а всего авансовых платежей на сумму 730000 руб. (л.д. 5-8).

До настоящего времени ФИО2 обязательства по договору не выполнил, ремонтные и монтажные работы не произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору подряда на день рассмотрения спора суду не представлено. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

09.06.2017 между ООО «Северстрой» и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому все права требования к ФИО2 по договору подряда 

<

данные изъяты> от 16.07.2016 перешли к ФИО1 (л.д. 15-16).

В адрес ФИО2 было направлено уведомление о заключении договора цессии (уступке прав требования).

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору подряда 

<

данные изъяты> от 16.07.2016 в размере 730000 руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 10500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме 730000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова