Дело № 1-144/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 05 июля 2018 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Дюбанова Д.С., подсудимого ФИО8, защитника адвоката Митюкова О.Г., представившего удостоверение и ордер, с участием потерпевшей ФИО1, при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимого:

10 мая 2011 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединение наказания по приговору, судимость по которому погашена, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.04.2012, к 4 годам 3 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.10.2013 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского краевого суда, неотбытый срок 1 год 06 мес. 28 дней;

18 января 2016 г. мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Железногорского городского суда от 04.08.2016 г., к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год один месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 17 января 2017 г., дополнительное наказание отбыто 29 июля 2017 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

28 марта 2018 года в вечернее время лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО8, 28.03.2018 года около 23 часов, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к окну общей кухни, расположенной в левом крыле первого этажа общежития по 

<

адрес>, где ФИО8, действуя совместно и согласованно с вышеуказанным лицом, руками отогнул лист фанеры, которой было заколочено окно общей кухни. Через образовавшееся отверстие в окне лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО8 поочередно незаконно проникали в помещение общей кухни по указанному выше адресу, откуда из морозильной камеры холодильника тайно из корыстных побуждений похитили, принадлежащее ФИО1, имущество, а именно: 3 упаковки креветок по цене 160 рублей, на общую сумму 480 рублей, тушки кальмара, массой 800 гр. стоимостью 40 рублей, 6 пачек сосисок «Дымов Молочные», по цене 39 рублей 60 копеек, на общую сумму 237 рублей 60 копеек, 5 упаковок куриного филе, по цене 56 рублей, на общую сумму 280 рублей, 2 упаковки карбонада, по цене 36 рублей, на общую сумму 72 рубля, 2 пачки сарделек по цене 120 рублей на общую сумму 240 рублей, упаковку сосисок «Молочные», стоимостью 26 рублей, 2 упаковки сосисок «Охотничьи», по цене 60 рублей на общую сумму 120 рублей, палку колбасы, стоимостью 198 рублей 40 копеек, палку ветчины, стоимостью 60 рублей, 4 упаковки вареников по цене 142 рубля на общую сумму 568 рублей, 4 тушки курицы по цене 266 рублей, на общую сумму 1064 рубля, 2 упаковки куриных крыльев по цене 140 рублей, на общую сумму 280 рублей, упаковку куриных грудок, стоимостью 211 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 877 рублей.

Ущерб потерпевшей возмещен, гражданский иск не заявлен. 

Кроме того, 18 января 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 29 января 2016 года, ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлением Железногорского городского суда от 04 августа 2016 года испытательный срок, установленный приговором суда от 18.01.2016 года, продлен на один месяц. Срок, в течение которого ФИО8 считается судимым, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ - по истечении одного года после отбытия дополнительного наказания: с 29 июля 2017 г. по 29 июля 2018 года. 

07 апреля 2018 года около 05 часов 00 минут ФИО8, достоверно зная, что является осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.11.2013 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 07 апреля 2018 около 05 часов 17 минут, в районе дома №... по 

<

адрес>, ФИО8 допустил съезд с проезжей части автодороги, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 получил телесные повреждения и был госпитализирован в КБ №..., где 07 апреля 2018 года у него был произведен забор крови. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 150 от 09 апреля 2018 года, в крови ФИО8 обнаружено присутствие этанола в концентрации 1,65 г/л, что свидетельствует о нахождении ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, показания дать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Суд, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, считает виновным ФИО8 в совершении преступлений. 

Вина подсудимого в хищении имущества ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в комнате №... общежития по 

<

адрес>. В левом крыле общежития расположено помещение кухни, вход в которое оборудован дверью, оснащенной замком. Доступ в кухню имеют только три человека, она и две ее соседки по общежитию. В помещении кухни стоит принадлежащий ей холодильник, в морозильной камере которого она хранит продукты питания. Дверь в помещение кухни всегда запирается на ключ. В помещении кухни есть окно, форточка которого заколочена листом фанеры. Помещение кухни предназначено только для хранения продуктов. Последний раз на кухню она заходила 28.03.2018 года около 20 часов, продукты в холодильнике были на месте. 29.03.2018 года около 14 часов 10 минут ей позвонила соседка и сказала, что из морозильной камеры холодильника пропали ее продукты Часть из похищенных продуктов она приобретала со скидкой 80%, а вареники, мясо птицы – без скидки. С количеством и стоимостью похищенных продуктов, указанных в обвинительном заключении, она согласна, ей был причинен материальный ущерб на сумму 3877 рублей. На следствии ей вернули часть похищенных продуктов. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, просит не наказывать ФИО8 строго. 

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 28.03.2018 года он и ФИО8 распивали спиртное на кухне второго этажа в общежитии по 

<

адрес>. У них не хватило зхакуски и он предложил ФИО8 сходить на кухню 1-го этажа и взять там чужие продукты, ФИО8 согласился, он предложил ФИО8 залезть с улицы через окно в помещении кухни. ФИО8 залез на подоконник окна и снял с форточки окна фанеру, спустился вниз и остался наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его, а он пролез через окно на кухню, где из морозильной камеры холодильника похитил чужие продукты, которые сложил в полимерные пакеты, принесенные с собой, передал продукты ФИО8, затем в окно полез ФИО8, а он остался на улице, спустя некоторое время ФИО8 вылез обратно передав ему продукты. Часть продуктов они растеряли по дороге, часть продуктов съели, остальное домой унес ФИО8

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО8, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 191-194), из которых следует, что 28.03.2018 года он и ФИО2 распивали спиртное в общежитии по 

<

адрес>, а точнее в общей кухне на 2 этаже общежития. Им захотелось поесть и ФИО2 предложил сходить на 1 этаж на кухню и взять там из кухни чужие продукты, он согласился. Вместе со ФИО2 они прошли на 1 этаж, где он попробовал открыть дверь кухни, она была заперта на замок. Тогда ФИО2 предложил проникнуть на кухню через окно улицы, он согласился. Они вышли из общежития на улицу, подошли к окну, он залез на подоконник и вырвал фанеру, которая закрывала форточку. После чего ФИО2 залез в окно, а он остался стоять на улице, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 Спустя пару минут, ФИО2 через окно подал ему пакеты с продуктами и пояснил, что все забрать не удалось, тогда они решили отнести сначала часть продуктов, а затем вернуться за остальными, что и сделали, во второй раз в окно залазил он, что он брал из холодильника не помнит, но часть продуктов они потеряли возле общежития, часть съели, остальное он отнес к себе домой, данные продукты были изъяты у него при обыске.

Кроме того вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается письменными материалами:

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 28.04.2018 года до 29.04.2018 года через окно, незаконно проникло в помещение кухни общежития по 

<

адрес>, где из морозильной камеры холодильника похитило принадлежащие ей продукты питания (л.д.18)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение кухни, расположенное в общежитии по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка совершения преступления. Осмотром установлено, что входная дверь и замок повреждений не имеют, на форточке окна отсутствует стекло. В ходе осмотра с внешней стороны рамы окна изъяты следы рук на дактилопленку (л.д.19-24).

- заключением эксперта, согласно которому на представленной на экспертизу дактилопленке имеется два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Два следа пальцев рук на дактилопленке, представленные на экспертизу, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО2 (л.д.31-35)

- протоколом обыска в квартире ФИО8 по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: 2 пачки креветок, упаковка кальмара, 5 пачек сосисок «Дымов Молочные», 2 упаковки филе курицы, упаковка карбонада. (л.д.52-54)

Изъятые предметы были осмотрены следователем, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.л. 57-65), возвращены потерпевшей (л.д. 66). 

- заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляла:4 упаковок вареников – 568 рублей, 4 тушек курицы – 1064 рубля, 2 упаковок куриных крыльев – 280 рублей, упаковки куриных грудок – 211 рублей (л.д.72)

- протоколом явки с повинной ФИО8, в которой он изложил обстоятельства совершенного им совместно со ФИО2 хищения продуктов питания из кухни по 

<

адрес> 28.03.2018 года (л.д.128)

Вина ФИО8 в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующим.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО8, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 191-194), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, согласно которых вину в совершении преступления признал полностью и показал, что собственности у его бабушки – ФИО3 имеется автомобиль ВАЗ-21083, г/н 

<

данные изъяты>, который он приобрел за свои деньги по договору купли-продажи транспортного средства, но на себя его не оформил. 06.04.2018 года он вместе с ФИО4 и ФИО5 катались по городу, на его автомобиле, он был за рулем и употреблял спиртное. Когда он и ФИО5 выехали на 

<

адрес>, он ехал со скоростью около 90 км/ч, примерно в районе дома №... по 

<

адрес> они проехали «лежачий полицейский» и правым колесом автомобиль заехал на лужу, которая была покрыта льдом, автомобиль занесло, он получил травму и потерял сознание. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ данными на предварительном следствии показаниями свидетелей:

- ФИО4, согласно которых 06.04.2018 года на автомобиле ВАЗ 21083, под управлением ФИО8 он поехал кататься по г. Железногорску. В одном из павильонов они приобрели спиртное, после чего поехали за его сестрой ФИО5 на 

<

адрес>, после чего они продолжили кататься по городу, при этом ФИО8, находясь за рулем автомобиля, употреблял спиртное – пиво и водку. Около 02 часов ночи 07.04.2018 года они остановились на «Зебре», к 03 часам ФИО8 отвёз его домой, а ФИО5 осталась с ФИО8 в автомобиле. В 05 часов 17 минут 07.04.2018 года ему позвонила ФИО5 и сказала, что они с ФИО8 перевернулись на автомобиле на 

<

адрес>, попросила срочно приехать, больше она ничего не сказала. Он быстро собрался, сел в свой автомобиль и поехал на 

<

адрес>, где на повороте на «Элке» увидел автомобиль сотрудников ДПС и автомобиль скорой помощи и поехал за ними, так как понял, что это везут ФИО5 К ФИО5 он в этот день не попал, так как она находилась в реанимации, зато он зашел к ФИО8, тот был в сознании, ФИО8 извинялся, что так произошло, об обстоятельствах ДТП не рассказывал (л.д.182-183) 

- ФИО5, из которых следует, что 06.04.2018 года около 23.30 часов ей позвонил ФИО8, и предложил покататься с ним по городу. ФИО8 на своем автомобиле ВАЗ 21083 забрал ее у павильона «Шахматный» по 

<

адрес>. По внешнему виду она не заметила, что ФИО8 был пьян, она села на заднее сиденье, где также находился ее брат ФИО4 Они катались по всему городу, периодически останавливались, выходили из автомобиля, время пролетело незаметно. Было уже около 02 часов ночи, когда они подъехали на «Зебру» и начали распивать спиртное, слушали музыку. Когда ФИО8 отвез ФИО4 до дома, она пересела на переднее пассажирское сиденье. Они заехали в магазин «Маяк», по 

<

адрес>, где она приобрела бутылку водки, объемом 0,5 литра, и бутылку колы. Она разлила водку и колу по одноразовым стаканам, объемом 0,5 литра, ФИО8 выпил сразу весь стакан. Ее удивило, что ФИО8 выпил, но она на это ничего не сказала. Они поехали до ее дома, почему-то поехали по 

<

адрес>, так как она была уже сильно пьяна, то вопросов не задавала. Когда они ехали по 

<

адрес>, неожиданно автомобиль занесло, машина перевернулась и съехала в кювет (л.д.178-179).

- ФИО3, о том, что ФИО8 является ее внуком. В декабре 2017 года ФИО8 приобрел автомобиль ВАЗ 21083 г.н. 

<

данные изъяты> на своим деньги, но оформили автомобиль на нее. 06.04.2018 года ФИО8 уехал на указанном автомобиле вместе с ФИО4, а 07.04.2018 года ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что ФИО8 попал в дорожно-транспортное происшествие на ее автомобиле и находится в больнице. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны (л.д.171-172).

- ФИО6, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск с февраля 2006 года. 06.04.2018 года он находился на маршруте патрулирования на а/п №..., совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО7 В 05:35 часов 07 апреля 2018 года в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступила информация о том, что по адресу ул. Южная, 42, в г. Железногорск Красноярского края перевернулся автомобиль. Прибыв на место, на обочине автодороги увидели автомобиль ВАЗ 2108 г/н №.... В салоне автомобиля на водительском сиденье находился гр. ФИО8, он был без сознания. От ФИО8 исходил резкий запах алкоголя. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО8 на месте не проводилось, в связи с необходимостью госпитализации последнего. 10.04.2018 года из КБ -51 к нему поступили результаты ХТИ, согласно которых у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения. По оперативно-справочным учетам было установлено, что гр. ФИО8 ранее привлекался по ст. 264.1 УК РФ, дата вступления приговора в законную силу 29.01.2016 года, тем самым в действиях ФИО8 усматривались признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и вместе с имевшимся материалами направлен отдел дознания для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.184-185).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО6 об обнаружении признаков преступления, согласно которого 07.04.2018 года водитель ФИО8, не имея права управления транспортным средством, на автомобиле ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион двигался по 

<

адрес>, в районе дома №... по 

<

адрес> допустил съезд с проезжей части вправо по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства. По результатам химико-токсикологического исследования у гр. ФИО8 в крови обнаружено присутствие этанола 1,65 г/л. Согласно оперативно справочных учетов гр. ФИО8 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ и таким образом в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.139); 

- копией протокола №... осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому 07 апреля 2018 года осмотрено место совершения дорожно-транспортного происшествия в районе дома №... по 

<

адрес> и автомобиля ВАЗ-21083, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 В результате ФИО8 получил телесные повреждения и был госпитализирован в КБ № 51(л.д.154-160);

- приговором мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, согласно которому 18 января 2016 года Мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО8 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлением Железногорского городского суда от 04 августа 2016 года испытательный срок, установленный приговором суда, продлен на один месяц (л.д.213-215,216); 

-справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 150 от 09 апреля 2018 года, согласно которого в крови ФИО8 обнаружено присутствие этанола в концентрации 1,65 г/л (л.д.169);

- иными документами: рапортом о дорожно-транспортном происшествии, спецсообщением от 07.04.2018 года о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим ФИО8, спецсообщением от 07.04.2018 года о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшей ФИО5, определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО8, протоколом №... осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, фототаблицей, копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21083 г.н. 

<

данные изъяты>, копией паспорта транспортного средства, согласно которых собственником автомобиля ВАЗ-21083, г.н. 

<

данные изъяты>, является ФИО3 (л.д.140-146,149,154-160,173-176). 

Указанные документы осмотрены, постановлением следователя признаны иными документами и приобщении к уголовному делу (л.д. 170,177).

Суд считает, что преступления, совершенные подсудимым, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО8 по факту хищения имущества ФИО1 по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения - по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из данных о личности следует, что ФИО8 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоял на учете у психиатра, ранее судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2013-д от 23.04.2018г. (л.д. 223-224) ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в совершении которых он подозревается, не страдал, выявляет легкую умственную отсталость Степень нарушений такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. 

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО8 по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по факту хищения имущества ФИО1 суд учитывает также – явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО8 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, т.к. ослабило контроль со стороны подсудимого за своим поведением.

ФИО8 совершил преступления средней и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступлений, суд считает, что ФИО8 может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Меру пресечения подсудимому ФИО8 следует оставить подписку о невыезде.

Учитывая, что в действиях ФИО8 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО8 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и на основании указанных статей назначить ему наказание:

по п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, 

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: дактилопленку со следами рук, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; 5 упаковок сосисок, тушку кальмара, карбонад, 2 упаковки креветок, 2 упаковки филе цыпленка бройлера, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1; автомобиль ВАЗ21083, хранящийся у ФИО8, оставить ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова