А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Маркиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Борисова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление Узловского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 04.09.2023, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору Донского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 04.06.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 22.05.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области от 05.07.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 04.06.2018. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 20.02.2021;

по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района Тульской области от 28.09.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 25.11.2022 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района Тульской области от 28.09.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 14.12.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенных настоящим приговором и приговором Кимовского районного суда Тульской области от 25.11.2022 окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 16.03.2023 по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 14.12.2022 окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 11.04.2023 по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 16.03.2023 окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 11.04.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав доводы участвующих сторон, изучив представленные материалы, 

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 04.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно, краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 11.08.2023 в г. Узловая Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит снизить срок наказания, указав, что у него имеется хроническая болезнь – гепатит С. Так же просит признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с судебным решением, просит приговор изменить: 

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев на принудительные работы сроком на 2 года 7 месяцев с удержанием из заработанной платы осужденного 15% в доход государства;

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до его доставления в исправительный центр, после чего из-под стражи освободить;

- в соответствии с ч. 3 ст.60.2 УИК РФ направить осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, - под конвоем;

- срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр;

- на основании ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 04.09.2023 до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

- зачесть ФИО1 в срок основного наказания по настоящему приговору отбытый им срок с 28.09.2022 по 03.09.2023 включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 11.04.2023.

В судебном заседании государственный обвинитель Морозов А.А. просил удовлетворить представление частично с учетом изменений, внесенных в УИК РФ, согласно которым ч.3 ст.60.2 УИК РФ утратила силу. В остальной части просил оставить приговор без изменений.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы свой жалобы поддержал, так же согласился с доводами апелляционного представления в части замены наказания на принудительные работы. 

Защитник Борисов А.М. позицию осужденного поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он был осужден, правильными, основанными на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный подробный анализ которых содержится в приговоре.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Назначая наказание ФИО1, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по делу мировым судьей не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о необходимости дополнительного учета у него хронической болезни – гепатита С, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, так как состояние здоровья уже учтено в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства.

В действиях осужденного ФИО1 отсутствует такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной, так как в ходе судебного заседания не установлено, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. ФИО1 явился в полицию после того, как сотрудником полиции ему было сообщено о подозрении его в совершении преступления. При этом, дальнейшие действия ФИО1, направленные на активное способствование расследованию преступления, учтены в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений.

При назначении наказания мировым судьей обосновано применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 22.2 постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58), исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Как видно из приговора, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Мировой судья установил у него рецидив преступлений и наличие ряда смягчающих обстоятельств. Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что при вышеуказанных обстоятельствах мировой судья обязан был разрешить вопрос о наличии оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, однако не сделал этого.

Суд апелляционной инстанции, учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, состояние здоровья, признанные смягчающие наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

На основании положений ч.3 ст.72 УК РФ суд апелляционной инстанции засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с 04.09.2023 до вступления приговора в законную силу (20.12.2023) из расчета день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Срок принудительных работ ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Кроме того, мировым судьей в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 11.04.2023 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания по обжалуемому приговору наказание в виде лишения свободы по приговору от 11.04.2023 в период с 11.04.2023 по 03.09.2023 включительно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, в срок наказания по обжалуемому приговору должно было быть включено все наказание, отбытое по приговору от 11.04.2023, а не только наказание, отбытое в период с его вынесения до вынесения обжалуемого приговора. Таким образом, в срок наказания по приговору от 11.04.2023 должен был быть включен срок с фактического взятия ФИО1 под стражу по приговору от 28.09.2022.

Вышеуказанные нарушения подлежат устранению в суде апелляционной инстанции

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 04.09.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев на принудительные работы сроком на 2 года 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 04.09.2023 до вступления приговора в законную силу (20.12.2023) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание с 28.09.2022 по 03.09.2023 по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 11.04.2023.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий М.Ю.Щербаков