Судья Максимова Е.С. Дело № 22-2289/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г.Томск 13 октября 2025 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А. 

при секретаре Дроздове Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 31 июля 2025 года, которым Г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Г. и адвоката Астанина А.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Матыцына В.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании следственного действия - протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 05.06.2024, содержащейся в томе № 2 на л.д. 215-218 в уголовном деле № 12401690021000287, проведенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона РФ.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 31 июля 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы Г. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим п. 1 ст.389.15 УПК РФ, ст. 46 Конституции РФ и его право на защиту.

Просит постановление Северского городского суда Томской области от 31 июля 2025 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Согласно п. 9 этого же постановления, если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Поскольку поднимаемые в жалобе вопросы фактически сводятся к проверке доказательств по уголовному делу, оценке на предмет относимости и допустимости, по уголовному дело которое уже находится в производстве суда, их невозможно рассматривать в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Северского городского суда Томской области от 31 июля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Нохрин А.А.