Дело №2-1516/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Орла об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Исковые требования обоснованы тем, что 28.04.2005 умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры (адрес обезличен). Указанная квартира принадлежала на основании договора от 01.06.1993 о передаче квартиры в собственность граждан ФИО1, ее сыну ФИО2 и истцу ФИО4 (ранее ФИО9) О.С. За принятием наследства ФИО2 и ФИО4 к нотариусу не обращались. 09.01.2006 умер ФИО2, после смерти которого за принятием наследства к нотариусу также никто не обращался. Иных наследников кроме ФИО4 у ФИО1 и ФИО2 не имеется. Не смотря на то, что истец к нотариусу не обращался, ФИО4 фактически приняла наследство после смерти брата и матери, поскольку забрала личные вещи и документы ФИО1, а также приняла к меры к сохранению наследственного имущества, несет бремя содержания наследственной квартиры и оплаты коммунальных услуг.

По указанным основаниям ФИО4 просила суд установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 и ФИО2 и признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и ФИО2

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (МТУ Росимущества).

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика администрации г. Орла, третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых возражений по существу спора не представили.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (абз. 1 ст. 1111 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ст. 1153 (п. 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанный перечень нее является исчерпывающим и в конечном итоге установление факта принятия наследства является прерогативой суда, и производится на основании оценки совокупности всех представленных по делу доказательств.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2005 умерла мать истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.04.2005.

19.01.2006 умер родной брат истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.01.2008.

Родственные отношения истца с ФИО1, ФИО2 подтверждается представленными в дело копиями свидетельств о рождении, заключении брака.

Указанным лицам при жизни, а также истцу на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежала квартира (адрес обезличен) что подтверждается дубликатом договора на передачу квартиры в собственность граждан 01.07.1993, справкой БУ Орловской области «МР БТИ».

В настоящее время указанная квартира ни за кем зарегистрированной не значится, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

После смерти как ФИО1, так и ФИО2 к нотариусу за принятием наследства никто не обращался.

Поскольку сведений о наличии иных наследников суду не представлено, а из пояснений представителя истца следует, что ФИО4 является единственным родственником умерших ФИО2 и ФИО1, суд соглашается с доводами иска о том, что ФИО4 является единственным наследником наследодателей по закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из представленных квитанций ФИО4 после смерти брата и матери приняла на себя бремя содержания спорной квартиры.

Кроме того, после смерти матери ФИО4 забрала себе личные вещи ФИО1, что помимо пояснения представителя истца подтверждается копиями данных документов.

Помимо этого, факт принятия ФИО4 в установленный законом срок наследства после смерти брата и матери подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6 

В частности ФИО6 указал, что он присматривает за спорной квартирой по просьбе ФИО4, поскольку она проживает в г. Москве, оплачивает за ее счет коммунальные услуги. Также пояснил, что после смерти матери ФИО4 приезжала в квартиру, забрала часть вещей, принадлежащих лично ФИО1, погасила задолженность по оплате коммунальных услуг и налогам, после чего передала ключи от квартиры и попросила оплачивать коммунальные услуги, компенсируя произведенные расходы.

У суда не оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку сведений об их заинтересованности, а также ложности их показаний суду не представлено.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к убеждению, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО1 и брата ФИО2, поскольку после их смерти она продолжила владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим наследодателям имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). 

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру ее общая площадь составляет 57,3 кв.м., жилая – 32,6 кв.м.

Поскольку ФИО4 фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО1 и брата ФИО2, не оформив у нотариуса оставшееся наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), а оставшаяся часть принадлежит истцу по праву приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО4 права собственности на указанную квартиру. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации г. Орла об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ФИО2.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру (адрес обезличен), общей площадью 57,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2018. 

Судья В.В. Каверин