Дело № 2-221/2025 (2-3862/2024)

УИД 26RS0010-01-2024-007253-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В., 

при секретаре Шошуковой М.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2025 (2-3862/2024) по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 и ФИО6 о признании недействительными публичных торгов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО9 и ФИО6 о признании недействительными публичных торгов, в котором просила признать недействительными состоявшиеся 12 мая 2022 года торги в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО10 – объект недвижимости: нежилое здание – склад хранения металлопроката, этажность: 1, площадью 997,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проведенные финансовым управляющим ФИО9, применить последствия признания недействительными торгов. 

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО8 являлась собственником земельного участка на основании договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 12434 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 6/2, кадастровый №. На данном земельном участке находятся 2 объекта недвижимости (1 из них принадлежит ФИО8): объект с кадастровым номером № площадью 1129,2 кв.м – принадлежит ФИО8; объект с кадастровым номером №, площадью 997,3 кв.м – принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Данный договор был заключен по результатам проведенных торгов в ходе конкурсного производства по делу № А63-16578/2018 (банкрот – ФИО10). Торги по продаже объекта с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 997, 3 кв.м – склада хранения маталлопроката, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушили права и законные интересы ФИО8, в связи с преимущественным правом покупки ФИО8 указанного имущества, так как земельный участок под продаваемым складом принадлежал только ФИО8 Имущество с несколькими владельцами можно продать победителю торгов только после того, как другим собственникам дали возможность реализовать преимущественное право покупки, что не было сделано ФИО9, финансовой управляющей по делу № А63-16578/2018. Проведением публичных торгов достигается установленная законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, ни имеется. Таким образом, при продаже имущества должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Цена имущества должника на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или получения им предложения, имущество должника подлежит реализации победителю торгов. Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, как нет специального регулирования и продажи объектов взаимосвязанных с собой с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201). Торги, на которых ФИО6 был приобретен объект с кадастровым номером №, площадью 997,3 кв.м, не законны и проведены с нарушением установленной процедуры. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 ноября 2018 года по делу № А63-16578/2018, ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 29 мая 2019 года. Финансовым управляющим утверждена ФИО9. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14 сентября 2018 года, в официальном издании, определенном регулирующим органом 3 декабря 2018 года. Согласно определения от 18 января 2021 года по делу № А 63-16578/2018 было утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина ФИО10 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО9 и начальная цена продажи склада хранения металлопроката (общая площадь 997,3 кв.м, этажность 1, кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 5 800 000 рублей. В соответствии с этим определением были проведены первичный аукцион с открытой формой подачи ценовых предложений 22 марта 2021 года с 12:00, начальная цена 5 800 000 рублей, «шаг аукциона» равный 290 000 рублей и повторный открытый аукцион с открытой формой подачи ценовых предложений 12 мая 2021 года с 12:00, начальная цена 5 220 000 рублей, «шаг аукциона» равный 261 000 рублей. Торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Согласно определения от 25 января 2022 года по делу № А63-16578/2018 было принято уточнение требований финансового управляющего, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – ФИО10 посредством публичного предложения в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО9, установлена начальная цена продажи посредством публичного предложения в размере 2 160 000 рублей в отношении следующего имущества должника: склад хранения металлопроката общей площадью 997,3 кв.м, этажность 1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 12 марта 2022 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было размещено сообщение № 8382158 о проведении торгов по продаже имущества ФИО10, согласно которому проведение торгов в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества подлежали проведению в электронной форме на электронной торговой площадке «Фабрикант», сайт: www.fabrikant.ru. Предметом торгов, являлся Лот – нежилое здание – склад хранения металлопроката, этажность: 1, площадью 997,3 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, начальная цена продажи 2 610 000 рублей. Период, по истечении которого снижается цена предложения, составляет 5 (пять) рабочих дней. Величина снижения цены – 7 % от начальной продажной цены. Прием заявок осуществлялся ежедневно. Дата и время начала поддачи заявок: 14 марта 2022 года в 10:00 (мск). Дата и время окончания подачи заявок: 12 мая 2022 года в 17:00 (мск). Претендентам надлежало подать заявку и иные документы в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития от 23 июля 2015 года № 495 и статьей 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в соответствии с сообщением о проведении торгов. Заявки на участие в торгах и предложения о цене в ходе торгов посредством публичного предложения подавались в электронном виде посредством веб-интерфейса торгового портала «Фабрикант» (www.fabrikant,ru). Размер задатка составлял 10 % от начальной стоимости лота и должен быть внесен в срок, обеспечивающий его поступление на счет до даты окончания приема заявок на участие в торгах по следующим реквизитам: получатель ФИО10, р/с: №, Банк получателя: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, БИК: 040702615, к/с: 30№. Согласно протокола об определении участников этапа в процедуре «Публичное предложение продавца №» ред. от ДД.ММ.ГГГГ 18:11, ФИО6 был признан участником торгов. В поданной ФИО6 заявке было указано ценовое предложение в размере 1 433 330 рублей, что было не ниже минимальной цены предложения для периода 4 мая 2022 года – 12 мая 2022 года, а именно 1 331 100 рублей. Истец полагает, что при проведении торгов финансовым управляющим ФИО9 были допущены нарушения закона умышленно, поскольку ею была принята несоответствующая закону заявка ФИО6, влекущая невозможность его допуска к участию в торгах. В объявлениях о проведении торгов на разных сайтах была разная информация: в объяснении о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве указано, что задаток должен был быть внесен до даты окончания приема заявок на участие в торгах, а в извещении на ТП Фабрикант указано, что в соответствии с информацией о торгах по лоту, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, установленную для определенного периода проведения торгов, документ, подтверждающий оплату задатка, который должен быть зачислен на счет организатора торгов до подачи заявки. Т.е. изначально управляющей ФИО9 была размещена информация, противоречащая друг другу, но в любом случае, согласно Закона о банкротстве основанием для принятия заявки и признания лица участником торгов, является выписка по расчетному счету должника, запрошенная в банке в бумажном или электронном виде и полученная организатором торгов до момента оформления и подписания организатором торгов протокола об определении участников торгов. Согласно протокола подведения итогов в процедуре «Публичное предложение продавца № 5227099-1», дата публикации 12 мая 2022 года 18:13 принято решение заключить договор с единственным участником торгов ФИО6 Согласно протоколу об определении участников 12 мая 2022 года 18:11, заявка ФИО6 была подана 22:40:19 11 мая 2022 года. Таким образом, задаток, внесенный ФИО6 должен был поступить на расчетный счет должника согласно Закона не позднее 17:00 12 мая 2022 года. Вместе с тем, учитывая, что банковские безналичные операции не осуществляются в пределах одного дня, истец полагает, что задаток от ФИО6 не мог поступить на счет должника до даты окончания периода торгов – т.е. 17 ч. 00 мин. 12 мая 2022 года. Следовательно, по мнению истца, признание финансовым управляющим ФИО6 участником торгов не является соответствующим закону, а потому его заявка не подлежала рассмотрению для определения победителя торгов. Согласно статьям 329, 380 ГК РФ, задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги. Задаток оплачивается исходя из действующей цены продажи имущества в период предложения (т.е. с учетом пошагового её уменьшения от начальной цены продажи), поскольку начальная цена этапа № 8 с 4 мая 2022 года 10:00 по 12 мая 2022 года 17:00 составляла 1 331 100 рублей, то задаток должен был быть 1 331 110 рублей. Однако, в договоре купли-продажи между ФИО10 в лице ФИО9 и ФИО6 от 13 мая 2022 года в пункте 3 указано, что: «при подписании настоящего договора стороны определили, что сумма в размере 133 110 рублей, перечисленных покупателем в качестве задатка продавцу, засчитывается в счет стоимости имущества, указанного в п. 2 настоящего договора». В пункте 4 указано, что: «оставшуюся сумму в размере 1 300 223 рубля покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора». Исходя из указанного в договоре, оплата денежных средств должна производиться перечислением, но в материалах гражданского дела № 2-1952/2022 (2-2451/2023) по иску ФИО8 к ФИО6) имеется также расписка от 13 мая 2022 года о получении ФИО9 от ФИО6 1 433 333 рубля по договору купли-продажи (том 1 л.д. 119). Т.е. вышеуказанной распиской между ФИО9 и ФИО6 по мнению истца подтверждается факт отсутствия задатка при проведении торгов. Также, истец обращает внимание, что договор купли-продажи от 13 мая 2022 года между ФИО9 и ФИО6 имеет разную форму: в томе 1 договор на двух листах, в томе 2 договор на трех листах, также в акте приема передачи в л.д. 117 в 1 томе, указан договор от 16 мая 2022 года, а уже в акте приемки во втором томе в л.д. 52 указан договор от 13 мая 2022 года. Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Суд признает торги недействительными, только если посчитает, что нарушения, которые допущены при их проведении, являются существенными, п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 101. 

В суд поступили письменные возражения на исковое заявление от представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, в которых он просит отказать в удовлетворении ФИО8 заявленного иска о признании недействительными публичных торгов в виду следующего. Статьей 449 ГК РФ определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом, нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске. В соответствии с п. 1 и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В рассматриваемом случае все процедур, связанные с проведением торгов по реализации имущества должника ФИО10 В,А. (лот «нежилое здание с кадастровым № (склад хранения металлопроката), этажность 1, площадь 997,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> проведены финансовым управляющим ФИО9 в строгом соответствии с установленным законом порядком и утвержденным положением. Никаких жалоб на нарушения процедуры проведения торгов ранее ни от каких лиц не поступало (то есть более двух лет проведенная процедура не вызывала ни у кого вопросов). Итоги торгов, по результатам которых имущество отчуждено ФИО6, подведены и соответствующий договор заключен 13 мая 2022 года действовавшим на тот момент финансовым управляющим должника. Относительно довода истца о наличии преимущественного права на покупку имущества, реализованного с оспариваемых публичных торгов, представитель ответчика указывает на следующее. Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан и удовлетворения как можно большего количества требований кредиторов. При отсутствии специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение при обращении на него взыскания, в том числе и в рамках процедуры банкротства должника, действительно необходимо учитывать наличие преимущественного права на приобретение у других сособственников имущества. Однако, в данном случае, у реализованного на торгах нежилого помещения (склада) не было сособственников, оно не находилось в общей собственности нескольких лиц, единственным его собственником являлся должник ФИО10, что исключает наличие преимущественного права не его покупку у кого бы то ни было. Лица, владеющие соседними зданиями или земельными участками, не могут быть отнесены к кругу лиц, имеющих преимущественное право в таком понимании рассматриваемого спора. Относительно довода истца о нарушении в процедуре проведения публичных торгов, а именно в части, связанной с признанием заявки ФИО6 поступившей своевременно и соответствующей установленным требованиям, представитель ответчика отмечает следующее. Восьмой этап приема заявок на участие в торгах по реализации спорного имущества ФИО10 проходил с 4 мая 2022 года 10:00 до 12 мая 2022 года 17:00 в электронной форме. 6 мая 2022 года в 14:11:11 мск ФИО6 в адрес должника внесен задаток в размере 133 310 рублей (10 % от минимально установленной для этого периода цены) путем банковского перевода, что подтверждается квитанцией из ПАО «Сбербанк». 11 мая 2022 года в 22:40:19 мск ФИО6 подана электронно заявка на участие в торгах с приложением всех необходимых документов, что видно из скриншота личного кабинета заявителя на сайте fabricant.ru. 12 мая 2022 года в 18:13 мск по окончании приема заявок и с учетом того, что заявка, поданная ФИО6 оказалась единственной, опубликован протокол подведения итогов, которым единственный участник признан победителем торгов. Таким образом, при подведении процедуры торгов соблюдены все необходимые правила и требования к их проведению, а потому никаких нарушений, на которые ссылается истец, не имеется. Относительно наличия права на оспаривание процедуры проведения торгов и права на подачу иска о признании их недействительными как такового, представитель ответчика ФИО6 отмечает следующее. В отличие от антимонопольного контроля, целю которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом, при проведении торгов, должен обеспечиваться баланс между интересами названных лиц. ФИО8 никогда не являлась и не является кредитором должника. Она знала о торгах и их предмете, о чем неоднократно сама же и заявляла, информация о проведении публичной процедуры была открыта и доступна всем без исключений. Однако, заявку на участие в торгах истец не направила, то есть распорядилась своими правами именно таким образом. Следовательно, ФИО8 не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов, и не может быть признана заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги (п. 1 ст. 449 ГК РФ). Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Истец ФИО8 в нарушение норм права (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ) на протяжении последних нескольких лет предпринимает самые разные попытки по завладению нежилым помещением, являющимся предметом спорных торгов. Так, в 2022 году она подавала иск в суд о признании сделки купли-продажи между ФИО10 и ФИО6, заключенной по итогам торгов, недействительной, в чем ей было отказано, еще ранее, в период 2017-2019 годов, истцом предпринимались незаконные действия в отношении ФИО10 и его имущества (подделка договора купли-продажи с ним), что даже стало предметом отдельного рассмотрения в рамках банкротного дела в связи со спором между финансовым управляющим должника ФИО9 и ФИО8 Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 4 июня 2020 года по делу № А63-16578/2018 договор купли-продажи спорного помещения (склад) от 16 ноября 2017 года между ФИО10 и ФИО8 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности в виде обязания ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника переданный объект недвижимости. После этого, истец ФИО8, прекрасно знавшая о процедуре банкротства ФИО10, не стала участвовать в публичных торгах по реализации возвращенного ею в конкурсную массу имущества, а спустя более чем два года вдруг решила заявить в суд настоящий иск с требованием о признании торгов недействительными. Всё это прямо свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО8, что вообще является отдельным основанием для отказа в защите со стороны суда. 

Представителем ответчика ФИО6 – ФИО7 в суд подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в котором указывается на то, что согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, требование о признании торгов недействительными может быть заявлено заинтересованным лицом в течение одного года со дня проведения торгов. Данная норма является специальной по отношению к общей норме, устанавливающей срок исковой давности в три года. 

От представителя истца ФИО8 – ФИО3 в суд поступили письменные пояснения на возражения представителя ответчика ФИО6, в которых она указывает на то, что процедуры, связанные с проведением торгов по реализации имущества должника ФИО10 (лот «нежилое здание с кадастровым № (склад хранения металлопроката) проведены финансовым управляющим ФИО9 с нарушением пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»: «Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается, такие сделки являются ничтожными. Если здание продавалось без земельного участка, то такая сделка является недействительной. Организатор торгов не опубликовал в «Коммерсанте» информацию о том, что первые и повторные торги были несостоявшимися и не сообщил о проведении торгов в форме публичного предложения. 

В судебное заседание истец ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и мете его проведения, не явилась, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) воспользовалась правом ведения своего дела через представителя – ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО8 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО6, а также его представитель ФИО7 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просили применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО9 извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в котором он указал, что считает состоявшиеся торги, которые оспаривает истец законными и обоснованными, а предъявленный иск не подлежащим удовлетворению. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч. 1 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Как установлено в п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах (ч. 4 ст. 57 закона).

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов (ч. 7 ст. 57 закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 ноября 2018 года, дело № А63 – 16578/2018 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 29 мая 2019 года. На должность финансового управляющего ФИО10 утверждена арбитражный управляющий ФИО9. 

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО6 о признании сделки купли-продажи недвижимости, заключенной 13 мая 2022 года между ФИО10 в лице финансового управляющего ФИО9 и ФИО6, недействительной; признании недействительной записи регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости; признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес> за ФИО8, и в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8 о признании за ФИО6 права собственности на 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекращении за ФИО8 права собственности на 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности на 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права собственности ФИО8 на 997/2126 доли земельного участка было отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8, ФИО10, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании результатов торгов, протокол № 193 об определении победителя торгов, проводимых 04 июля 2016 года по лоту № 4-залоговое имущество должника ФИО10, результатам которого ФИО8 признана победителем торгов, протокол № 26 о результатах торгов по продаже арестованного имущества – недействительными; признании договора купли-продажи арестованного имущества склада площадью 1129,2 кв.м, кадастровый №и земельного участка площадью 12434 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае-организатором торгов и ФИО8 ничтожным, недействительным; признании за ФИО6 права собственности на 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.; прекращении за ФИО5 права собственности на 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделе земельного участка в счет 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, регистрации право собственности на выделенный земельный участок за ФИО6, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2024 года, решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО6 – без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года, решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2024 года оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 о выделе земельного участка в счет 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В остальной части решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2024 года отменено и принято новое решение. Признаны недействительными результаты торгов (протокол № 193 от 4 июля 2016 года) в части 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признан недействительным договор купли-продажи от 8 июля 2016 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и ФИО11 в части 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО6 право собственности на 997/2126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Стороной истца в рамках настоящего дела оспариваются результаты торгов, состоявшихся 12 мая 2022 года в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО10 – объект недвижимости: нежилое здание – склад хранения металлопроката, этажность: 1, площадью 997,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, проведенные финансовым управляющим ФИО9; применении последствия признания недействительными торгов.

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Кроме того, лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

25 января 2022 года определением Арбитражного суда Ставропольского края принято уточнение требований финансового управляющего. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – ФИО10 посредством публичного предложения в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО9 Установлена начальная цена продажи посредством публичного предложения в размере 2 610 000 рублей в отношении следующего имущества должника: склад хранения металлопроката общей площадью 997,3 кв. метра, этажность 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

12 марта 2022 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было размещено сообщение № 8382158 о проведении торгов по продаже имущества ФИО10, согласно которому проведение торгов в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества подлежали проведению в электронной форме на электронной торговой площадке «Фабрикант», сайт: www.fabrikant.ru. Предметом торгов, являлся Лот – нежилое здание – склад хранения металлопроката, этажность: 1, площадью 997,3 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, начальная цена продажи 2 610 000 рублей. Период, по истечении которого снижается цена предложения, составляет 5 (пять) рабочих дней. Величина снижения цены – 7 % от начальной продажной цены. Прием заявок осуществлялся ежедневно. Дата и время начала поддачи заявок: 14 марта 2022 года в 10:00 (мск). Дата и время окончания подачи заявок: 12 мая 2022 года в 17:00 (мск). Претендентам надлежало подать заявку и иные документы в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 23 июля 2015 года № 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" и статьей 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в соответствии с сообщением о проведении торгов. Заявки на участие в торгах и предложения о цене в ходе торгов посредством публичного предложения подавались в электронном виде посредством веб-интерфейса торгового портала «Фабрикант» (www.fabrikant,ru). Размер задатка составлял 10 % от начальной стоимости лота и должен быть внесен в срок, обеспечивающий его поступление на счет до даты окончания приема заявок на участие в торгах по следующим реквизитам: получатель ФИО4, р/с: 42№, Банк получателя: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, БИК: 040702615, к/с: 30№. 

Согласно чека по операции Сбербанка от 6 мая 2022 года, получателю на расчетный счет 42№ была переведена сумма в размере 133 110 рублей, назначение: задаток на участие в торгах 5227099, лот 1. 

Согласно протокола об определении участников этапа в процедуре «Публичное предложение продавца №» ред. от ДД.ММ.ГГГГ 18:11, ФИО6 был признан участником торгов. В поданной ФИО6 заявке было указано ценовое предложение в размере 1 433 330 рублей, что было не ниже минимальной цены предложения для периода ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 331 100 рублей.

Протоколом подведения итогов в процедуре «Публичное предложение продавца №, протокол №, дата публикации ДД.ММ.ГГГГ 18:13, ФИО6 признан победителем по результату проведения торгов нежилого здания – склад хранения металлопроката, этажность: 1, площадью 997,3 кв. м, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принято решение заключить с ним договор как с единственным участником торгов. 

Истец ФИО8 участия в торгах не принимала. 

13 мая 2022 года между ФИО10 в лице финансового управляющего ФИО9 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого является нежилое здание – склад хранения металлопроката, этажность 1, площадью 997,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Между сторонами 13 мая 2022 года подписан акт приема-передачи в отношении указанного объекта недвижимости. Переход права собственности зарегистрирован 06.06.2022 года. Продажа указанного имущества осуществлялась согласно Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества согласно Определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2022 по делу № А63-16578/2018. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 декабря 2022 года, дело № А63 – 16578/2018 завершена процедура реализации имущества ФИО10, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Прекращены полномочия финансового управляющего должником ФИО9 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание, склад хранения металлопроката кадастровый номер №, площадь 997,3 м2, местоположение: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования: производственная деятельность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 12434 +/- 39 м2, принадлежит на праве: ФИО6 - общая долевая собственность, 997/2126, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 – общая долевая собственность, 1129/2126, номер государственной регистрации 26-26/008-26/008/205/2016-8900/3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что не установлено каких-либо нарушений порядка и правил проведения торгов, которые в соответствии с действующим законодательством могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

При этом суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, которые привели к неправильному определению победителя, а также нарушению его прав и законных интересов.

Позиция стороны истца о нарушении порядка организации торгов является необоснованной. 

Так, сторона истца утверждает об отсутствии задатка при проведении торгов со стороны ответчика ФИО6, приводя доводы о том, что задаток, внесенный ФИО6 должен был поступить на расчетный счет должника согласно Закона не позднее 17:00 12 мая 2022 года, но учитывая, что банковские безналичные операции не осуществляются в пределах одного дня, сторона истца полагает, что задаток от ФИО6 не мог поступить на счет должника до даты окончания периода торгов – т.е. 17 ч. 00 мин. 12 мая 2022 года. 

Указанное опровергается материалами дела, в частности – представленным ответчиком ФИО6 чеком по операции Сбербанка от 6 мая 2022 года, свидетельствующим о том, что получателю на расчетный счет № (как того требует положение о порядке проведения торгов) была переведена сумма в размере 133 110 рублей, назначение: задаток на участие в торгах 5227099, лот 1.

Таким образом, задаток при проведении торгов ФИО6 был внесен своевременно в соответствии с условиями положения о порядке проведения торгов. 

Не обоснована позиция стороны истца о том, что имущество с несколькими владельцами можно продать победителю торгов только после того, как другим собственникам дали возможность реализовать преимущественное право покупки, что не было сделано ФИО9, финансовой управляющей по делу № А63-16578/2018. 

В данном случае, судом установлено, что у реализованного на торгах нежилого помещения - склада хранения металлопроката, этажность: 1, площадью 997,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, отсутствовали сособственники, оно не находилось в собственности нескольких лиц, единственным его собственником являлся должник ФИО10, что исключает наличие преимущественного права на покупку указанного недвижимого имущества у ФИО8 Наличие права собственности у ФИО8 на весь земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения торгов, не являлось основанием для преимущественного права покупки указанного склада хранения металлопроката, что в конечном итоге и было подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года по делу № 88-4049/2024. 

Судом установлено, что информация о торгах была опубликована в соответствии с требованиями статьи 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в соответствии с п. 3.1.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющегося приложением № 1 к приказу Минэкономразвития России от 23 июля 2015 года № 495.

Признание торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. 

Признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Суд признает торги недействительными, только если посчитает, что нарушения, которые допущены при их проведении, являются существенными (п. 5 информационного письма президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 101), таких нарушений судом не установлено. 

С учетом изложенного, правовых оснований для признания недействительными результатов торгов, состоявшихся 12 мая 2022 года торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО10 – объект недвижимости: нежилое здание – склад хранения металлопроката, этажность: 1, площадью 997,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проведенных финансовым управляющим ФИО9; применении последствия признания недействительными торгов, не имеется.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Пунктом 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" разъяснено, что при недостаточности имущества должника для удовлетворения кредиторов соответствующей очереди любой кредитор этой очереди признается заинтересованным лицом в целях оспаривания торгов по продаже имущества должника по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 года № 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными. По данной категории споров соблюдение претензионного порядка не требуется. 

Как установлено судом, истец ФИО8 не участвовала в торгах состоявшихся 12 мая 2022 года в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО10 – объект недвижимости: нежилое здание – склад хранения металлопроката, этажность: 1, площадью 997,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проведенных финансовым управляющим ФИО9.

Свой интерес ФИО8 обосновала в оспаривании публичных торгов тем, что в момент проведения указанных торгов, ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 26:26:010204:25 площадью 12434 кв.м, на котором расположен объект недвижимости: нежилое здание – склад хранения металлопроката, этажность: 1, площадью 997,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> ей не была предоставлена возможность реализовать преимущественное право покупки указанного недвижимого имущества. 

Однако, судом установлено отсутствие такого преимущественного права у ФИО8, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года по делу № 88-4049/2024.

Таким образом, ФИО8 не относится к числу заинтересованных лиц, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ в течение одного года со дня проведения торгов могут подать иск о признании их недействительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности в соответствии со статьей 449 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 и ФИО6 о признании недействительными состоявшихся 12 мая 2022 года торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО10 – объект недвижимости: нежилое здание – склад хранения металлопроката, этажность: 1, площадью 997,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, проведенные финансовым управляющим ФИО2; применении последствия признания недействительными торгов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Демьянов 

(Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года).