Дело №5-628/2023 

УИД - 74RS0017-01-2023-006040-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 27 ноября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В.., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника – адвоката Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, 

- по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 15 ноября 2023 года в 14-20 часов, находясь у дома на ул.Кирова в городе Златоусте Челябинской области, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, в нарушение требований ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона №3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», оказал активное неповиновение, а именно: отказался проследовать в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, пытался уйти от сотрудников полиции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись услугами защитника, пояснил, что 15 ноября 2023 года он в дневное время находился на работе на территории метзавода, его вызвали в кабинет начальника службы безопасности. Когда он зашел в кабинет в сопровождении руководителя предприятия, там находились сотрудники ГИБДД, которые предложили ему проехать в г. Касли для составления протокола об административном правонарушении, так как он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления. Он отказался пройти в служебный автомобиль, так как был не согласен с административным правонарушением. Сотрудники полиции стали уговаривать его пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, но он не соглашался. В это время он позвонил своей дочери, которая является сотрудником Златоустовского городского суда, изложил ей требование сотрудников ГИБДД, и она сказала, что сейчас привезет документы, согласно которым он имел право управления автомобилем в сентябре 2023 года. В это время вместе с сотрудниками полиции он вышел на улицу к проходной, куда приехала дочь, привезла документы, которые передала сотрудникам ГИБДД. Однако, сотрудники ГИБДД настаивали ехать в 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Он отказывался, сотрудники ГИБДД применили к нему физическую силу, взяв его под руки и усадили в патрульный автомобиль, доставив в отдел полиции, где на него составили протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ. Он не знал о том, что должен исполнять требование сотрудников ГИБДД пройти в служебный автомобиль, так как считал, что в сентябре 2023 года он не был лишен права управления транспортным средством. Действительно 01 сентября 2023 года в отношении него мировой судья вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, это постановление не было ему вручено, и он 26 сентября 2023 года пришел к мировому судье, где получил постановление о привлечении его к административной ответственности и обжаловал в Златоустовский городской суд это постановление. Однако, 1 ноября 2023 года он отозвал свою жалобу, в связи с чем, считал действия сотрудников полиции о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ незаконными.

Свидетель ФИО6 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, пояснил, что работает ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по Челябинской области. ФИО1 он ранее не знал и никаких отношений с ним не поддерживал. 15 ноября 2023 года он находился на службе в первую смену с 6-00 до 15-00 часов и по распоряжению руководителя они прибыли в г. Златоуст для установления личности ФИО1 и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку по данным базы ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, 12 сентября 2023 года в отношении него вступило в законную силу постановление мирового судьи. Однако, при сверке дней через 20-25 было установлено, что 13 сентября 2023 года ФИО1, будучи лишенным права управления автомобилем, вновь управлял автомобилем и был привлечен в г. Касли к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Когда сотрудник ГИБДД составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, то в базе ФИС ГИБДД отсутствовали еще данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, и данный факт был установлен уже позже при сверке административных правонарушений в полку ДПС Госавтоинспекции. Таким образом, было установлено, что ФИО1, 13 сентября 2023 года, будучи лишенным права управления транспортным средством, поскольку в ГИБДД уже поступило постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в г. Касли и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах имелись основания для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ. Они прибыли в г. Златоуст к предприятию, расположенному по улице Кирова, д. 1, так как имелись данные о том, что ФИО1 работает на данном предприятии. Они вызвали ФИО1 с работы в кабинет начальника охраны, где ФИО1 было предъявлено требование пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, а затем для доставления к мировому судье г. Касли для принятия решения по протоколу. Однако, ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль, так как был не согласен с административным правонарушением по ст. 12.7 КоАП РФ, говорил, что он обжаловал постановление мирового судьи по ст. 12.8 КоАП РФ, и позвонил, как он сказал, своему законному представителю. После этого они вместе с ФИО1 вышли на улицу, куда приехала законный представитель ФИО1, представившаяся его дочерью и передала им документы об отзыве жалобы ФИО1. Представленные документы они сфотографировали и направили своему руководству посредством сотового телефона. Однако, им было дано указание составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку в базе ФИС отсутствовали данные о том, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 КоАП РФ не вступило в законную силу. После этого они неоднократно просили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, но он отказывался. Они предупредили ФИО1, что к нему будет применена физическая сила, но ФИО1 продолжал отказываться пройти в служебный автомобиль, стал хватать их за форменное обмундирование, а дочь в это время все происходящее снимала на сотовый телефон, привлекая внимание граждан. Тогда ими было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.7 КоАП РФ в помещении КПП, чтобы не обострять обстановку, так как на улице стали собираться граждане, и не применять к ФИО1 специальные средства. В помещении КПП в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.7 КоАП РФ под видеозапись, с которым он был ознакомлен, и указал, что не согласен с протоколом. В это время дочь ФИО1 вызвала наряд полиции, поскольку считала, что нарушаются права ФИО1. Они дождались приезда сотрудников полиции, к КПП прибыл другой наряд сотрудников ГИБДД, который доставил ФИО1 в отдел полиции, а они приехали вслед за ним, где составили протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО7 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, пояснил, что он работает ИДПС полка ДПС Госавтоинспеции. ФИО1 он ранее не знал и никакие отношения с ним не поддерживал13 сентября 2023 года на 122 километре автодороги подъезда к г. Екатеринбург инспектором ГИБДД было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Впоследствии при проверке данных было установлено, что 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу постановление мирового судьи о лишении ФИО1 права управления транспортным средством и данная информация 22 сентября 2023 года была внесена в базу ФИС ГИБДД. Руководство батальона полка ГИБДД выдало ему и ФИО2 указание, чтобы выявить на территории г. Златоуста ФИО1, составить на него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и доставить в г. Касли для рассмотрения протокола об административном правонарушении. 15 ноября 2023 года он и ФИО2 в дневное время проследовали по месту работу ФИО1 на метзавод по ул. Кирова 1, и пригласили ФИО1 в кабинет начальника охраны, где объявили ФИО1, что в отношении него под видеозапись необходимо составить протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и проехать в г. Касли для рассмотрения протокола, и для этого необходимо пройти в служебный автомобиль. ФИО1 отказался пройти в автомобиль, позвонил своему законному представителю дочери, которая сказала ему по громкой связи, никуда не ехать, оставаться на месте, так как он обжаловал постановление мирового судьи, и она привезет необходимые документы. После этого он, ФИО2, находясь в форменной одежде, и ФИО1 вышли на улицу около КПП, выдвинули ФИО1 требование пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 ответил отказом, стал упираться ногами, хватал их за форменное обмундирование, пытался уйти, в связи с чем, они вынуждены были применить к ФИО1 физическую силу, взяв его под руки, что препроводить в служебный автомобиль. В это время к зданию КПП приехала дочь ФИО1, которая стала привлекать внимание граждан, кричала, что сотрудники полиции применяют к ее отцу физическую силу, снимала все на сотовый телефон и вызвала сотрудников полиции. Они пытались провести беседу с дочерью, чтобы она прекратила свои действия, но она не реагировала на их замечания. Чтобы не накалять обстановку, они прошли в здание КПП, где в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ под видеозапись. В это время приехал еще наряд ГИБДД, который предложил всем проследовать в отдел полиции. ФИО1 сел в автомашину вновь прибывшего наряда ГИБДД, они в свой служебный автомобиль и проследовали в отдел полиции на улице Мельнова, где под видеозапись в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ под видеозапись.

Защитник в судебном заседании просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Необходимым условием наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ является законность требований сотрудников полиции. Однако, требования сотрудников полиции, прибывших в г. Златоуст 15 ноября 2023 года, не были основаны на требованиях закона, так как в соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 01 сентября 2023 года не вступило в законную силу, поскольку ФИО1 получил постановление мирового судьи только 26 сентября 2023 года, и 09 октября 2023 года обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи от 01 сентября 2023 года. Следовательно, составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ, является незаконным, ФИО1 при составлении данного протокола действовал правомерно, а сотрудники полиции действовали неправомерно, что исключает ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ. 

Заслушав мнение участников процесса, объяснения свидетелей исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона о полиции воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 15 ноября 2023 года в 14-20 часов по адресу: 

<

...>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, осуществляющим свои обязанности по охране общественного порядка, в нарушение требований ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона №3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», отказался проследовать в служебный автомобиль, пытался уйти от сотрудников полиции, на их требования прекратить свои действия не реагировал, о чем сотрудником полиции составлен рапорт.

По факту данного нарушения ИДПС полка ДПС госавтоинспекции ГУ МВД по Челябинской области ФИО7 в отношении ФИО1 15 ноября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 15 ноября 2023 года, (л.д.1), рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7, из которого следует, что во время несения службы 15 ноября 2023 года в 14-20 часов на ул.Кирова в городе Златоусте Челябинской области был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому было предложено проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала, на что гражданин ФИО1 в нарушении требований ч.ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона №3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года, оказал активное неповиновение сотрудникам полиции, выразил отказ, хватался за форменное обмундирование, пытался уйти, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей; на их неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия гражданин ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, в результате чего к нему была применена физическая сила (л.д.2), протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по ст. 12.7 КоАП РФ ( л.д. 15). 

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом рапорт ИДПС содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлен именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение и доставил ФИО1 в орган внутренних дел, порядок составления рапорта соблюден, рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, оформившего рапорт, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора им ФИО1 не установлено, с ним он ранее знаком не был, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

С учетом анализа совокупности исследованных доказательств, требования, первоначально предъявленные сотрудником полиции к ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, были основаны на положениях п. п. 1, 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", поскольку на момент выдвижения требования пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, у сотрудников полиции имелись данные о вступлении в законную силу постановления мирового судьи от 01 сентября 2023 года о лишении ФИО1 права управления транспортным средством, и данные об управлении ФИО1 транспортным средством после вступления постановления мирового судьи в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования сотрудников ГИБДД пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении носили для ФИО1 безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было. При этом суд отмечает, что на момент выдвижения требования пройти в служебный автомобиль у сотрудников ГИБДД отсутствовали какие-либо данные об обжаловании ФИО1 постановления мирового судьи от 01 сентября 2023 года, поскольку в ГИБДД была направлена копия постановления мирового судьи от 01 сентября 2023 года с отметкой о вступлении в законную силу постановления мирового судьи 12 сентября 2023 года. 

В данном случае реализованные сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требования, адресованные ФИО1, корреспондировали с обязанностью гражданина их исполнить, поэтому их невыполнение в соответствии со ст. 30 Закона о полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Правовые оснований для доставления ФИО1 в отдел полиции подтверждаются материалами делам, в частности копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от 15 ноября 2023 года. 

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, а несогласие защитника и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Исходя из положений ст. ст. 12, 13, 30 Федерального закона "О полиции", а также установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, оснований считать незаконными предъявленные к ФИО1 требования сотрудников полиции, не имеется, поскольку сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 21 указал, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд по делу не находит.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и неблагоприятных последствий, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совершенное правонарушение малозначительным, и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 2.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд 

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 КоАП РФ правонарушение признать малозначительным, и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья