Административное дело № 2а-753/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 г. с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отдела УФССП России по РХ ФИО2, Ширинскому районному отделу УФССП России по РХ о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, обязании произведения действий,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2018 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела УФССП России по РХ ФИО2, выразившихся в указании суммы задолженности по кредитному договору должника ФИО3 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в меньшем размере, чем указано в заявлении взыскателя, ненаправлении копии вышеназванного постановления ему как взыскателю, в связи с произведенной заменой взыскателя на основании определения Ширинского районного суда от 12 марта 2018 года. 

Определением суда от 25 сентября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Административный истец ФИО1, административные соответчики судебный пристав-исполнитель Ширинского районного отдела УФССП России по РХ ФИО2, представитель Ширинского районного отдела УФССП России по РХ, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явились, обязательной их явка судом не признавалась. 

Суд, основываясь на положениях ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

До начала судебного заседания административный ответчик представил суду дело исполнительного производства №.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение предусмотрено в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по РХ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3, а, по сути, постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2018 года, в котором, по мнению взыскателя, допущены существенные нарушения его прав и законных интересов, о котором вынесении которого ФИО1 стало известно из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России 12 сентября 2018 года. 

Административное исковое заявление направлено в Ширинский районный суд 13 сентября 2018 года, что следует из почтового штемпеля на конверте. Таким образом, суд находит, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, перечислен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов исполнительного производства № усматривается, что на исполнении в Ширинском районном отделе УФССП России по РХ находится указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбужденное 23 августа 2018 года по заявлению взыскателя ФИО1 от 22 июля 2018 года на основании дубликата исполнительного листа №, выданного Ширинским районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору всего на сумму 53851 руб. 66 коп. Вместе с тем, взыскателем в вышеуказанном постановлении указано 

<

данные изъяты>. Согласно реестру почтовых отправлений постановление от 23 августа 2018 года направлено должнику – ФИО3 и взыскателю 

<

данные изъяты> 07 сентября 2018 года. Сумма к взысканию в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана в размере 26 370 руб. В то же время в заявлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 имеются сведения о том, что произошла замена взыскателя, а также отмечено, что в связи с оплатой части задолженности ФИО4 в размере 26 370 руб., ФИО1 просит взыскать задолженность в размере 27 481 руб. 66 коп.

Из определения Ширинского районного суда РХ от 12 марта 2018 года, вступившего в законную силу 29 марта 2018 года, усматривается, что в исполнительном листе, выданном по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в лице 

<

данные изъяты> заменен на взыскателя ФИО1.

Определением Ширинского районного суда РХ от 18 июня 2018 года, вступившим в законную силу 28 июня 2018 года, удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Также согласно материалам исполнительного производства № установлено, что 04 октября 2018 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО5 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства взыскателя - 

<

данные изъяты> ее правопреемником - ФИО1, направлении копии должнику и взыскателю. Кроме того, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО5 04 октября 2018 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23 августа 2018 года, сумма долга в размере 26370 руб. заменена на 27481 руб. 66 коп., направлении копии постановления должнику и взыскателю. 

Копии вышеозначенных постановлений от 04 октября 2018 года направлены в адрес взыскателя ФИО1 04 октября 2018 года.

Также 04 октября 2018 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО5 приняты постановления о распределении денежных средств от плательщика ФИО3, перечислении их в счет погашения долга взыскателю ФИО1; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

С учетом информации, содержащейся в материалах исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 оспариваемого бездействия со стороны Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ, а равно судебного пристава – исполнителя, суд не усматривает. В связи с чем, суд полагает, что заявленные ФИО1 административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отдела УФССП России по РХ ФИО2, Ширинскому районному отделу УФССП России по РХ, Управлению ФССП по РХ о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, обязании произведения действий, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Лейман

Мотивированное решение составлено и подписано 08 октября 2018 г.

Судья Н.А. Лейман