***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** «29» августа 2017 года.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании начисленных процентов на остаток долга завышенными, а так же о возложении на ответчика обязанности предоставить полный расчет задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованием к ответчику о признании начисленных процентов незаконным, а равно с иными требованиями.

В исковом заявлении указала, что 31.10.2016 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму в 150000 руб. сроком на 3 года. Тогда же она поинтересовалась у работников банка, сможет ли она досрочно погасить кредит, при этом в банке ее уверили, что в любой момент она сможет это сделать и они пересчитают ей сумму остатка платежа.

*** она внесла первый взнос в размере 9250 руб., а *** через 32 дня у нее появилась некоторая сумма, и она решила вернуть взятые в банке деньги в размере 150 000 руб., предполагая, что заплаченные ей *** 9250 рублей будут учтены банком. Но служащий банком предъявил ей к полному погашению кредита сумму в размере 196394,51 руб., объяснив, что такая сумма получилась из-за необходимости выплачивать страховку в размере более 46000 руб., а деньги, которые она заплатила *** в сумме 150 000 руб. будут списаны только ***.

Деньги она вернула через 32 дня, а сумма страховки и издержки банка за обслуживание кредита, рассчитаны на все три года, так почему же она должна переплачивать за все это время. В тот же день, когда она вносила деньги, она написала заявление о том, что досрочно возвращает деньги и просит снять с нее страховку и издержки по обслуживанию долга, но банк отказал ей в просьбе. Затем она обратилась в прокуратуру ***. *** прокуратурой *** была рассмотрено ее заявление на действия ПАО «Совкомбанк», но так как между ней и ПАО «Совкомбанк» сложились гражданско-правовые отношения, ей было порекомендовано обратиться в суд.

Все это время сотрудники ПАО «Совкомбанк» по городу Тамбову постоянно ей звонили с требованиями выплатить всю сумму и с угрозами больших процентов. Тогда она написала претензию со своими доводами в основное отделение в ***. Но и в этом ответе не было учтено, что она заплатила основную сумму через 32 дня, а все расчеты делались из того, что кредит ей был выдан на три года. В этом ответе было также указано, что на руки ей было выдано 155 000 тысяч руб., из которых сумма в размере 5000 руб. была направлена на оплату каких-то страховых коробочек «Привет сосед!».

В итоге по состоянию на *** общая задолженность по договору составляет 61042,33 руб. с которой она не согласна, в связи с чем просит признать начисление процентов на остаток долга завышенными и обязать ответчика предоставить полный расчет задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, при этом не отрицала, что договор кредита и согласие на страхование ею были подписаны, однако она не знакомилась с содержанием и условиями кредитования, по причине того, что не успела прочитать, а подписывая согласие на страховку, вообще не знала что это. Она не предполагала, что так получиться, при этом она вернула сумму в 150000 руб., которую получила от банка, денежные средства вернула досрочно. Она не понимает, откуда взялась сумма в 196394,51 руб., поскольку в банке ей выдали лишь сумму в 150000 руб., которую, она возвратила через месяц.

Представитель истца ФИО3 доводы истца поддержал в полном объеме, при этом так же пояснил, что истец подписывал договор и согласие на страхование, не читая, в виду того, что документов было достаточно много.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, согласно письменным пояснениям, полагал требования, не подлежащими удовлетворению.

В отзыве представителем ответчика указано, что между истцом и ответчиком *** был заключен договор потребительского кредита ***, при этом стороны пришли к соглашению в отношении существенных условий договора. Банк добросовестно выполнил свои обязательства по договору перед истцом, а именно предоставил кредит в размере и на условиях предусмотренных договором. При этом, банк надлежащим образом выполнил свое обязательство по раскрытию информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Истец подтвердил, что был предварительно ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. Истец принял на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, а именно гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, а также принял график осуществления платежей.

В банке существует два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования заемщиком ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни и здоровья не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение, в связи с чем, имеет место добровольное страхование жизни и здоровья заемщика.

Кредитный договор *** от *** подписан истцом собственноручно, заявление на включение в программу добровольного страхования, которое так же, как и кредитный договор было подписано заемщиком собственноручно, составляется ответчиком на отдельном листе и содержит все условия страхования. Подписав заявление на включение в программу добровольного страхования, а также кредитный договор, заемщик подтвердил, что он понимает, что заключение договора добровольного страхования является личным пожеланием заемщика и его правом, а не обязанностью. Так же, подписав заявление, заемщик подтвердил, что он осознает свое право самостоятельно (без участия банка) заключить договор страхования с любой иной страховой компанией на аналогичных условиях.

Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. То, что программа страхования заемщиков не является обязательным условием для получения кредита, и что участие заемщика в данной программе не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, а также тот факт, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, отражено в подписанном истцом заявлении на включение в программу добровольного страхования. Истец, подписав кредитный договор и заявление на включение в программу добровольного страхования, это понимала и с этим согласилась.

Согласно заключенному с заемщиком кредитному договору, сумма кредита составляет 196 394,51 руб. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,512 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество срока кредита. При этом ответчику по условиям кредитного договора предоставлено заемщиком право перечислить без дополнительного распоряжения заемщика со счета заемщика денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков на ее уплату.

У истца было достаточно времени для того, чтобы внимательно изучить кредитную документацию даже после ее подписания. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная и необходимая информация об услуге по включению в программу добровольного страхования заемщиков. При подписании заявления на включение в программу добровольного страхования, заемщик подтвердил получение им полной и подробной информации о программе страхования, свое согласие с условиями договора страхования, а также с перечнем рисков, по которым он застрахован.

Таким образом, клиенту при заключении кредитного договора была предоставлена банком вся необходимая информация об услуге по включению в программу добровольного страхования заемщиков, а сам факт включения в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч.ч. 1, 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Следует так же учесть, что истец при заключении кредитного договора имел возможность привлечь услугу по кредитованию без включения условий о страховании. Реализуемые банком программы кредитования граждан предусматривают возможность предоставления индивидуального кредита без оформления личного страхования заемщика, в зависимости от его пожелания.

Тем не менее, истец гарантировал, что в случае нарушения срока возврата кредита, он обязуется уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, учитывая, доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1 и фактические требования, заявленные истцом, суд приходит к выводу о необходимости исследования всех значимых для дела обстоятельств. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита ***, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым ФИО1 банком предоставлены денежные средства в размере 196394,51 руб. (полная стоимость кредита) на срок 36 месяцев до *** под 29,90 % годовых, по сроку оплаты ежемесячного платежа в сумме 9242,37 руб. до 31 числа каждого месяца включительно, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить предоставленные ей в кредит денежные средства в порядке и срок, оговоренные договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом, при этом полная сумма выплат с учетом процентов по кредиту составляет 288189,18 руб. Договор является действующим. Кроме того, истцом ФИО1 подписан график ежемесячных платежей по кредитному обязательству. 

При этом, одновременно с заключением договора кредитования, согласно волеизъявлению заемщика, отраженному в п.1.2 и п.2 заявления о предоставлении кредита от *** и в заявлении на включение в программу добровольного страхования от ***, истец от своего имени присоединился к программе добровольного страхования АО «МетЛайф».

Из обстоятельств, указанных в исковом заявлении и объяснений истца в судебном заседании, истец фактически выражает несогласие с действиями ответчика в части заключения с ней договора страхования, полагая, что указанная услуга ей навязана, при этом, она не знала о том, что застрахована, поскольку не знакомилась с документами, которые подписывала в банке, а на руки она получила кредит в сумме 150000 руб., куда ответчиком перечислены остальные денежные средства ей не известно. Кредитные обязательства она исполнила в полном объеме, в связи с чем не понимает почему в ее отношении была сформирована задолженность. 

Тем не менее, с данными доводами истца и обстоятельствами на которые ссылается истец, суд согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, с соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом ВС РФ ***, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.п. 4 и 4.4 обзора).

Частью1ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Из анализа представленных в материалах дела документов, следует, что обращаясь в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита, ФИО1 выразила согласие присоединиться к программе добровольной финансовой и страховой защиты, согласно условиям которой, она будет являться застрахованным лицом, от возможности наступления страховых случаев – смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении на предоставление кредита, а равно в заявлении на включение ее в программу добровольного страхования от указанных страховых рисков.

Судом установлено, что согласно заявлению о включении в программу добровольного страхования (л.д.52), ФИО1 подтвердила, что она будет являться выгодоприобретателем по договору страхования, а в случае ее смерти указанным выгодоприобретателем будет банк, что она проинформирована о добровольности страхования (п.5), о том, что наличие или отсутствие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, не влияет на размер процентной ставки по кредиту (п.8), что так же отражено ФИО5 в пунктах раздела 4 заявления о предоставлении потребительского кредита от ***, согласно которому ФИО5 в том числе подтвердила свое согласие на предоставление дополнительной услуги по страхованию, осознавая, что имеет возможность отказаться от предоставления ей банком указанной дополнительной услуги.

Согласно п.п.2.1, 3.1 и 3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 изъявила желание быть застрахованной за счет банка в страховой компании от возможности наступления указанных ею страховых случаев, а так же ознакомлена с размером страховой премии по заключаемому ей договору добровольного страхования, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения договора кредита, а равно понимает, что банк действует по ее поручению, как в собственном интересе, так и в ее интересе, предоставляя ей дополнительную услугу в виде подключения к программе страхования, она так же согласна и с тем, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за включение ее в программу страхования, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 25,98% до 37.07% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового страхования, выгодоприобретателем по которому является ФИО5, на случай наступления страхового случая.

Кроме того, из п.17. договора кредита от *** следует, заемщик вправе по собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита, и на получение данной услуги заемщику необходимо выразить согласие в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что и было сделано истцом ФИО5.

Согласно п.18 договора потребительского кредита от *** ФИО1 ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

Пунктом 5.2 между сторонами определен порядок зачисления и распределения суммы кредита по договору от ***, согласно которому банк предоставляет ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующем порядке - первым траншем в размере платы за программу, направленным на ее оплату, вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования ФИО5 суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита, направить по указанным в заявлении реквизитам.

Из выписки по счету ФИО1, предоставленной ответчиком по состоянию на ***, следует, что *** во исполнение волеизъявления ФИО5, указного в заявлении о предоставлении кредита, а равно заключенного между сторонами договора, на счет истца тремя траншами переведены денежные средства в сумме 196394,51 руб. из которых: 36195,51 руб. – плата на подключение к программе добровольного страхования, 150000 руб. – денежные средства, выданные со счета наличными ФИО1, что подтверждается копией приходного кассового ордера *** (л.д.12), 5199 руб. – оплата комиссии за карту Gold, 5000 руб. – оплату услуг транзакции.

Между тем, в ходе исследования письменных материалов дела, судом установлено, что ни заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, ни заявление о включение в программу добровольного страхования, ни сам договора кредита от *** не содержат положений, обуславливающих получение кредита заключением договора страхования.

При этом из согласия, данного ФИО1 *** на страхование следует, что последняя дала свое согласие на присоединение и включение ее в программу добровольного страхования, уведомлена о том, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, а так же уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования доведены до нее и понятны ей.

При включении ее в программу добровольного страхования ФИО1 выражает согласие на оплату страховой премии, в порядке, предусмотренном соглашением, а именно единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств, что следует из 5.2 заявления о предоставлении кредита.

Собственным усмотрением ФИО1 избрала способ оплаты страховой премии в случае заключения договора страхования за счет кредитных средств, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Уплата ФИО1 страховой премии в размере 36195,51 руб. свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги.

Отказ от страхования не повлек бы отказа в предоставлении кредита, при этом заемщик имел реальную возможность выбора, как программы страхования, так и самостоятельного страхования в любой страховой компании по своему выбору без посреднических услуг банка.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд находит доводы истца о том, что согласие ФИО1 на страхование было вынужденным, либо обусловлено тем, что ФИО1 не осознавала, что заключала договор добровольного страхования, поскольку не знакомилась с подписанными ею документами, не состоятельными.

Напротив, перечисленное выше свидетельствует о том, что услуга по страхованию была оказана в соответствии с волеизъявлением ФИО1, как заемщика и не влияла на решение банка о предоставлении кредита.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что в случае неприемлемости условий договора страхования, в том числе в части уплаты страхового взноса за счет кредитных средств, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Судом исследованы так же доводы истца и его представителя в части того, что обязательство по договору кредита от *** ФИО1 исполнены полном объеме, однако с данными доводами суд согласиться не может, поскольку указанные доводы истца противоречат обстоятельства, установленным в ходе рассмотрения гражданского дела.

Как установлено в судебном заседании, на основании исследованных судом письменных материалов дела, предоставленных ответчиком ПАО «Совкомбанк», ФИО1 не исполнены обязательства по договору кредита от ***, поскольку по состоянию на *** у истца имеется задолженность в сумме 66018,55 руб.

Из договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком *** следует, что полная сумма кредита, предоставленного ФИО1, составляет 196394,51 руб., что также подтверждается и выпиской по счету заемщика.

На основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ***, между сторонами договора при его заключении был утвержден порядок распределения кредитных средств, предоставленных истцу в сумме 196394,51 руб.

Пунктами 4 и 6 договора кредита от *** предусмотрено взимание с заемщика процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, а так же указана дата ежемесячного платежа – не позднее 31 числа каждого месяца по сроку исполнения обязательства в целом – до ***. Кроме того, между сторонами утвержден график погашения задолженности по договору кредита от ***, с которым истец так же был согласен, поскольку указанный график заверен подписью ФИО1, факт совершения которой, истец не оспаривает.

Ответчиком не оспаривается и, в свою очередь, подтверждается материалами гражданского дела, что *** ФИО1 произведен первый платеж по утвержденному графику погашения задолженности в сумме 9250 руб., который ответчиком принят и распределен на оплату процентов и погашения основного долга.

*** ФИО1 произведено зачисление 150000 руб. на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» при заключении договора кредита от ***, которые, согласно объяснениям истца, следует расценивать, как досрочное погашение кредитного обязательства.

Вместе с тем, согласно п.6 договора кредита от *** в случае частичного досрочного погашения кредита, а так же изменения существенных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан подойти в банк для подписания дополнительного соглашения в течении пяти календарных дней с момента получения уведомления от Банка способом, установленным договором потребительского кредита.

Согласно п.7 договора допускается частичное и полное досрочное погашение кредита. При этом списание денежных средств по договору потребительского кредита, а так же процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную настоящими Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

Согласно выписке по счету ФИО1 денежные средства в сумме 150000 руб. были зачтены ответчиком в счет погашения задолженности ***, в дату очередного списания денежных средств со счета заемщика, согласно графику погашения задолженности, и распределены заимодавцем на погашение процентов и на погашение основного долга, то есть в строгом соответствии с условиями договора кредита от ***, предусмотренными в п.п. 6 и 7 договора, при этом каких-либо заявлений, подтверждающих факт обращения ФИО1 к ответчику о внеочередном списании денежных средств в виду желания заемщика частично погасить обязательство, истцом суду представлено не было. 

Между тем, как уже было отмечено ранее, размер обязательства ФИО1 по договору кредита от ***, без учета процентов за пользование кредитными денежными средствами, составляет 196394,51 руб., при этом денежные суммы, внесенные истцом *** и ***, в рамках исполнения договора, в размере 9250 руб. и 150000 руб., являются явно недостаточными для полного исполнения обязательства.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с требованием о признании необоснованным начисления процентов ответчиком, обязательства ФИО1 по договору кредита от *** не исполнены в полном объеме, что не освобождает ее от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, на оставшуюся часть долга, а при наличии просроченной задолженности штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. 

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы истца, согласно которым ФИО1 связывает прекращение заключенного ей договора добровольного страхования, исполнением договора кредита, поскольку доводы истца в этой части обусловлены, по мнению суда, неправильным толкованием норм гражданского законодательства, так как указанный договор добровольного страхования подлежит самостоятельному исполнению в независимости от действия договора кредита от ***, при этом ФИО1 не заявлено требование о его расторжении с ответчиком. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании начисления процентов на остаток долга завышенными, а так же о возложении на ответчика обязанности предоставить полный расчет задолженности, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение изготовлено в окончательной форме ***.

Судья М.В. Акульчева