50RS0039-01-2024-010367-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2024 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., 

при секретаре Дядиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6660/2024 по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «М-Ассистанс», которым просит признать расторгнутым договор 

<

номер> от 

<

дата>.; взыскать с ответчика стоимость указанного договора в размере 141 750 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 6-11).

В обоснование иска указал, что 

<

дата>. с ООО «Драйв Клик Банк» заключил договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля и оплату дополнительных навязанных услуг по договору 

<

номер> от 

<

дата>., заключенному истцом с ООО «М-Ассистанс», стоимостью 150 750 руб. Стоимость договора складывается из цены абонентского обслуживания в размере 9 000 руб., стоимости независимых гарантий, предоставляемых ответчиком на 3 года в размере 141 750 руб. Денежные средства по договору были переведены на счет ООО «Автогермес-Запад» (согласно кредитному договору). При обращении в ООО «Автогермес-Запад» истцу стало известно, что ООО «Автогермес-Запад» является агентом ООО «М-Ассистанс», а денежные средства по договору переведены ответчику. 

<

дата>г. (в течение 14 дней с момента заключения договора) истец обратился в ООО «М-Ассистанс» с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, на что последовал лишь возврат стоимости абонентского обслуживания пропорционально времени действия данной части договора. 

<

дата>г. в адрес ответчика истец направил претензию, ответа на которую не поступило. Указывая, что фактически для ООО «М-Ассистанс» заключение договора являлось средством скрытого увеличения стоимости автомобиля, а также то обстоятельство, что услугой истец не пользовался, никакой экономической выгоды от нее не получил, а неотъемлемое право потребителя на отказ от договора оказания услуг в любое время ограничено быть не может, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен; возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 при покупке автомобиля Джип CHEROKEE LONGITUDE, VIN 

<

номер>, также заключил с ООО «М-Ассистанс» договор 

<

номер> стоимостью 150 750 руб. 

Денежные средства по договору были переведены на счет ООО «Автогермес-Запад» (согласно кредитному договору).

Согласно п. 4.1 Договора в рамках настоящего Договора между сторонами заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей на изложенных в Договоре условиях. В период действия Договора истцу предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуги по оценке автомобиля (автоэкспертиза), а также истец получает право требования от ответчика денежных платежей и получает от ответчика независимые гарантии на указанных в Договоре условиях. 

Стоимость договора складывается из цены абонентского обслуживания в размере 9 000 руб., стоимости независимых гарантий, предоставляемых ответчиком на 3 года в размере 141 750 руб. 

В соответствии с договором срок договора составляет 36 месяцев 14 дней.

<

дата>г. ФИО1 направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Исходя из условий договора, истец вправе требовать от лица, оказывающего дополнительную услугу, возврата денежных средств, уплаченных за ее оказание, за вычетом стоимости части, оплаченной за фактически оказанную услугу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора при прекращении договора платеж за право предъявлять требование по Договору возврату не подлежит.

Оплаченная истцом сумма по договору является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией. 

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст.450.1 ГК РФ). 

Положениями ст.452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

П.1 ст.782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 0702.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», положениям которой установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Судом установлено, что 

<

дата>г. ФИО1 направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало. Соглашения о расторжении договора сторонами заключено не было. Анализируя фактические обстоятельства дела, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о расторжении договора 

<

номер>» от 

<

дата>. 

Поскольку ответчиком ООО «М-АССИСТАНС» не представлено в суд доказательств фактически понесенных расходов по оспариваемому договору, суд на основании вышеприведенных норм права приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 141 750 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости следует определить в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, соответственно, у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

Исходя из взысканной стоимости договора в размере 141 750 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца 80 875 руб. (/141 750 + 20 000/ 50% = 80 875 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, требования разумности и справедливости, категорию дела, объем работы, выполненной представителем истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Вместе с тем, так как истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в доход соответствующего бюджета. При определении размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины суд учитывает, что удовлетворены требования истца имущественного характера, поэтому размер государственной пошлины в доход соответствующего бюджета составит 7 979 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-АССИСТАНС», ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт 

<

номер>, денежные средства, уплаченные по договору от 

<

дата> 

<

номер> в размере 141 750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 875 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «М-АССИСТАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 979 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024г.