Дело № 2-277/17 13 февраля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, площадью ........ кв.м, в квартире 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик длительное время не проживает по месту своей регистрации, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, при этом, каких-либо препятствий в проживании ответчику не чинится.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, по сообщению отделения связи ответчик не проживает по указанному адресу, в связи с чем, при отсутствии сведений об ином месте жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 7» в суд не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление, в котором сообщил, что бывший наниматель спорного жилого помещения З.О.Н, проживает на основании личного заявления в указанном учреждении имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что спорные правоотношения сложились до вступления в силу действующего Жилищного кодекса РФ и носят длящийся характер, суд считает подлежащим применению при рассмотрении спора нормы действующего ЖК РФ и ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 была вселена в качестве близкого родственника нанимателя З.О.Н, в комнату площадью ........ кв.м. в ........ коммунальной квартире 

<

адрес>. До настоящего времени ответчик зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.9-11).

Наниматель комнаты З.О.Н, с 

<

дата> по собственной воле выехал и постоянно проживает в Санкт-Петербургском государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 7», зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик также длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения. 

В подтверждение данных обстоятельств дали показания свидетели П.И.А. и Б.А.И., которые пояснили, что, по крайней мере, с 

<

дата> ФИО1 в квартире не видели, вещей ее нет, коммунальные платежи она не оплачивает, препятствий в проживании ей никем не чинилось. 

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они не противоречат друг другу и другим материалам дела. Согласно акту осмотра помещения от 

<

дата>, составленному комиссией, ФИО1 в квартире не проживает, вещи ее отсутствуют (л.д.12). По сообщению поликлиники № 37 ответчик обращался за медицинской помощью в поликлинику по месту регистрации в последний раз в 

<

дата> (л.д.33). Согласно выписке по лицевому счету по спорной комнате имеется значительная задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.54-55).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорной квартире, суду также не представлено, как и не представлено доказательств чинения ответчику препятствий к проживанию в спорном жилом помещении со стороны истца либо других жильцов квартиры.

Отсутствие доказательств того, что ответчик, добровольно выехавший из спорного жилого помещения в другое место жительства, не приобрел в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, суд не усматривает.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ: поддерживать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Суд, оценивая в совокупности длительность срока отсутствия (непроживания) ответчика в спорной квартире, а также отсутствие доказательств участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, т.е. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предоставляемых законом нанимателю и членам его семьи, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, площадью ........ кв.м, в квартире 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –