УИД 61RS0019-01-2024-001759-81

Дело № 2-1649/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства.

<

дата> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 341000 руб., на срок 61 мес., под 17,9 % годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 158833,33 руб., в том числе просроченные проценты – 21057,89 руб., просроченный основной долг – 137775,44 руб.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 158833,33 руб., в том числе просроченные проценты – 21057,89 руб., просроченный основной долг – 137775,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376,67 руб. Всего взыскать 163210 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 341000 руб., на срок 61 мес., под 17,9 % годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 158833,33 руб., в том числе просроченные проценты – 21057,89 руб., просроченный основной долг – 137775,44 руб.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 

<

дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Доказательств обратного, не предоставлено. Ответчиком возражения относительно предмета спора не предоставлены, какие-либо ходатайства не заявлялись.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма, испрашиваемая истцом.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376,67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> заключенный между ПАО Сбербанк к ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 158833,33 руб., в том числе просроченные проценты – 21057,89 руб., просроченный основной долг – 137775,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376,67 руб. Всего взыскать 163210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Новочеркасского городского суда Соколова В.О.

Ростовской области