Дело № 12-255/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Кострома 03 декабря 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «ПК «Фортуна» Т.А.Н.. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ года, которым 

ООО «ПК «Фортуна», расположенное по адресу: (адрес), привлечено к административной ответственности по ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «Фортуна» признано виновным в незаконной передаче от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

Административное правонарушение выразилось в том, что главный инженер ООО «ПК «Фортуна» А.С.В.., действуя от имени и в интересах ООО «ПК Фортуна» в целях экономии денежных средств и организации непрерывной производственной деятельности предприятия, во избежание простоя технологического оборудования (станков), задействованного в производственной деятельности ООО «ПК «Фортуна», обратился к должностному лицу - главному инженеру ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области К.А.А.. с предложением выполнять за денежное вознаграждение на оборудовании и силами спецконтингента ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области заказы по изготовлению деталей для производственного оборудования (станков), с помощью которых осуществляется основная уставная деятельность ООО «ПК «Фортуна» неофициально, то есть в отсутствие договора на выполнение работ по изготовлению деталей. Согласно достигнутой договоренности в период с ДДММГГГГ года по ДДММГГГГ года представитель ООО «ПК «Фортуна» А.С.В.. самостоятельно, а также через посредника (В.О.А..) передавал заказы на выполнение работ по изготовлению изделий (деталей) для нужд ООО «ПК «Фортуна» на оборудовании и силами спецконтингента ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Таким образом, в указанный период времени для нужд производства ООО «ПК «Фортуна» силами осужденных лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, с использованием технической базы исправительного учреждения из материала ООО «ПК «Фортуна» были изготовлены (отремонтированы) комплектующие детали к станкам производственного оборудования ООО «ПК «Фортуна». Изготовленные (отремонтированные) изделия в период с ДДММГГГГ года по ДДММГГГГ года на территории г. Костромы и п. Караваево Костромского района Костромской области передавались К.А.А.. непосредственно представителю ООО «ПК «Фортуна» А.С.В.. лично при встрече либо через посредника (В.О.А.). Последняя передача денежных средств состоялась в ДДММГГГГ года в п. Караваево Костромского района. Согласно предварительной договоренности за изготовление (ремонт) изделий представитель ООО «ПК «Фортуна» А.С.В.. в вышеуказанный период времени передавал на территории г. Костромы и п. Караваево Костромского района Костромской области денежные средства, принадлежащие ООО «ПК «Фортуна», в суммах от 200 рублей до 13 000 рублей, а в общей сумме не менее 152 600 рублей главному инженеру ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области К.А.а.., который обратил вышеуказанные денежные средства в свою пользу в качестве личного дохода. 

В жалобе директор ООО «ПК «Фортуна» Т.А.Н.., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, выражает несогласие с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по Примечанию 5 к ст.19.28 КоАП РФ. Указывает, что А.С.В.. и другие сотрудники предприятия во время предварительного следствия по уголовному делу в отношении К.А.А.. оказывали содействие в раскрытии и расследовании преступления, в том числе давали показания об обстоятельствах совершения преступления, изобличая лиц, в нем участвовавших, представляли доказательства, указывали суммы переданных денежных средств, место и время совершения преступления, сообщили иные сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела, что является основанием для применения вышеуказанного Примечания. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «ПК «Фортуна» С.А.В. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Б.С.В. полагала, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, как и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по Примечанию 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку отсутствует совокупность необходимых для этого обстоятельств. Факт совершения должностного преступления сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области К.А.А.. был выявлен по результатам оперативно-розыскных мероприятий, на основании этих материалов и было возбуждено уголовное дело. А.С.В.. и другие работники ООО «ПК «Фортуна» к выявлению и раскрытию преступления не причастны, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы не обращались, были привлечены к участию в производстве по уголовному делу уже после его возбуждения в качестве свидетелей. Дача свидетелями правдивых показаний является их процессуальной обязанностью, а потому не может расцениваться как оказание содействия в расследовании преступления в целях применения Примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 14 ч.1 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за незаконную передачу от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Костромского района Костромской области на основании поручения прокуратуры Костромской области от ДДММГГГГ года № № в период с 30 апреля по 14 июня 2019 года проведена проверка деятельности ООО «ПК «Фортуна», распложенного по адресу: (адрес). 

В ходе проверки было установлено, что в период с ДДММГГГГ года по ДДММГГГГ года работник ООО «ПК «Фортуна» А.С.В.. в условиях преступной договоренности в отсутствие договора на выполнение работ незаконно передал денежные средства в общей сумме не менее 152 600 рублей должностному лицу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области К.А.А.. за совершение в интересах ООО «ПК «Фортуна» действий, связанных с занимаемым К.А.А.. служебным положением, а именно за выполнение за денежное вознаграждение неофициально на оборудовании и силами спецконтингента ФКУ ИК-1 заказов по изготовлению изделий (деталей) для нужд ООО «ПК «Фортуна». Указанные денежные средства К.А.А.. обратил в свою собственность, получив, таким образом, личный доход. 

Вышеуказанные действия ООО «ПК «Фортуна» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом подтверждается постановлением прокурора Костромского района от ДДММГГГГ года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПК «Фортуна»; копиями материалов уголовного дела в отношении К.А.А.., в том числе рапортами об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, в действиях К.А.А.., постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 285 ч.1 УК РФ, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, протоколами допросов свидетеля А.С.В.., материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий и осмотров предметов, обвинительным заключением; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ года о прекращении уголовного дела в отношении К.А.А.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, другими письменными материалами дела. 

Обоснованность возбуждения в отношении ООО «ПК «Фортуна» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, сомнений не вызывает и юридическим лицом не оспаривается. 

В то же время статья 19.28 КоАП РФ содержит Примечание 5, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенноеООО «ПК «Фортуна», выразилось в передачеглавным инженером ООО «ПК «Фортуна» А.С.В.. денежных средств в сумме не менее 152 600 рублейглавному инженеруФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области К.А.А.. с целью совершения тем действий в интересах ООО «ПК «Фортуна».

Вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ года установлен факт совершения К.А.А. указанных неправомерных действий, уголовное дело в отношении К.А.А.. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Отказывая в прекращении производства по делу в отношении ООО «ПК «Фортуна» по Примечанию 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, мировой судья, проанализировав материалы дела, пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Факт оказания главным инженером ООО «ПК «Фортуна» А.С.В.. и другими сотрудниками предприятия содействия органам следствия в ходе производства по уголовному делу в отношении К.А.А.. по ч.1 ст. 285 УК РФ подтверждается копиями процессуальных документов из уголовного дела. Из представленных и исследованных судом документов, в частности обвинительного заключения, в котором изложены доказательства вины К.А.А.., усматривается, что А.С.В. в ходе неоднократных допросов в качестве свидетеля давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах, месте и времени совершения противоправных действий, о лицах, участвовавших в их совершении, в том числе изобличал и себя, производству по делу не препятствовал, напротив, представлял доказательства, подтверждающие факт наличия у него договоренности с К.А.А.. о выполнении работ в интересах его предприятия, передачи материалов, чертежей, деталей, денежных средств за выполнение работ. Так, согласно протоколам выемки им добровольно были выданы чертежи изделий, заказываемых у К.А.А.., ежедневник с записями о заказанных изделиях, их наименованиях, количестве, стоимости, датах заказов. На основании показаний А.С.В.. и с его участием в производственных помещениях ООО «ПК «Фортуна» осматривались детали оборудования, которые по заказу А.С.В. были изготовлены в ФКУ ИК-1, что подтверждается протоколами следственных действий. Анализ приведенных в обвинительном заключении показаний А.С.В.. и обвиняемого К.А.А.. свидетельствует о том, что сумма переданных К.А.А.. денежных средств, в незаконном получении которой ему было предъявлено обвинение, фактически была установлена на основании показаний А.С.В.., как и перечень изделий (деталей), которые были изготовлены в ФКУ ИК-1 для нужд ООО «ПК «Фортуна» без заключения договора, поскольку сам К.А.А. не мог назвать ни точный перечень изготовленных по заказу А.С.В.. деталей, ни полученную сумму денежного вознаграждения. Таким образом, с помощью А.С.В.. в ходе предварительного следствия устанавливались событие преступления, обстоятельства и детали его совершения, не известные правоохранительным органам, имеющие значение для правильной юридической квалификации содеянного К.А.А.. как должностного преступления, что следует расценивать как способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Нельзя согласиться с мнением прокурора о том, что освобождение от административной ответственности на основании Примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ возможно только в том случае, если действия юридического лица способствовали в совокупности и выявлению, и раскрытию, и расследованию преступления. 

Вопреки доводам прокурора отсутствие в материалах уголовного дела заявлений А.С.В.. и других сотрудников ООО «ПК «Фортуна» о совершении противоправных действий, а также их объяснений до возбуждения уголовного дела в отношении К.А.А.. не свидетельствует об отсутствии содействия следствию со стороны юридического лица в лице его работников.

Ввиду того, что А.С.В.. в ходе предварительного следствия по уголовному делу также давал подробные показания относительно своего участия в противоправной деятельности, то следует признать, что он способствовал не только раскрытию и расследованию преступления, но и выявлению связанного с этим преступлением административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что положения Примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ могут быть применены в отношении ООО «ПК «Фортуна», юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ. 

В силу п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, производство по делу прекращается. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ года о привлечении ООО «ПК «Фортуна» к административной ответственности по ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ отменить.

Освободить ООО «ПК «Фортуна» от административной ответственности на основании Примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 9 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья Е.Н. Комарова