ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Арсеньев 17 апреля 2017 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Ковалевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения и общедомовые нужды, 

апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 15 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения и общедомовые нужды, в обоснование которого указал, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и фактически там проживает. Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи: ФИО2 и ФИО3. На основании соглашения о предоставлении социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в Приморском крае от 08.05.2013 года № 5/4-Арс. на лицевой счет № по адресу: 

<

адрес> в ООО «УК «ТЭК Арсеньев» с 01.10.2012 года по 31.10.2014 года из средств краевого бюджета была необоснованно начислена и выплачена сумма в размере 901 рубль 43 копейки. ДД.ММ.ГГГГ отдел по Арсеньевскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края в своем заявлении № просит ООО «УК «ТЭК Арсеньев» уменьшить суммы социальной выплаты по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> в размере 1660 рублей 64 копейки, как необоснованно начисленную. 07.12.2015 года отдел по Арсеньевскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края в своем заявлении № просит ООО «УК «ТЭК Арсеньев» увеличить суммы социальной выплаты по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> в размере 759 рублей 21 копейка. Таким образом, задолженность ответчиков перед ООО «УК «ТЭК Арсеньев» за коммунальные услуги горячего водоснабжения и общедомовые нужды составляет 901 рубль 43 копейки. 

В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 901 рубль 43 копейки, а также судебные расходы в общей сумме 522 рубля. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, уточнил исковые требования в части взыскания с ответчиков госпошлины, поскольку в исковом заявлении была допущена опечатка, просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 722 рубля: из которых: 400 рублей – госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, 60 рублей – стоимость справки о составе семьи, 60 рублей – стоимость копии поквартирной карточки, 202 рубля – стоимость выписки из ЕГРП.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил считать ненадлежащим ответчиком своего сына ФИО3, так как он обучался в ДВФУ г.Владивостока, соответственно проживал в г.Владивостоке и не пользовался коммунальными услугами. Вместе с тем, данные, подтверждающие факт пользования им (ФИО2) горячей водой отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ от услуг отопления они отказались, установили в квартире электронагреватели, предоставил решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Мировой судья постановил указанное выше решение, согласно которому исковые требования истца удовлетворил, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за коммунальные услуги горячего водоснабжения, общедомовые нужды по 

<

адрес> в сумме 901 рубль 43 копейки, в возмещение судебных расходов 722 рубля, а всего 1623 рубля 43 копейки.

С решением не согласился ответчик ФИО2, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу. В обоснование указывает, что решение мирового судьи не соответствует нормам ГПК РФ. Судья не учла его ходатайства об исключении из числа ответчиков супруги ФИО1 и сына ФИО3, а также о привлечении в качестве третьего лица по делу Департамент труда и социального развития Приморского края. Вместе с тем, по представленным квитанциям и информации самого истца долгов по оплате коммунальных услуг у них нет, а сын в то время обучался на дневном отделении института ДВФУ. Полагает, что если отделом социальной защиты были излишне начислены указанные суммы, то и истребованы они должны быть уполномоченным органом, а не истцом.

Истцом ООО «УК «ТЭК Арсеньев» на указанную апелляционную жалобу поданы возражения, согласно которым истец полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик ФИО1 поддержала доводы жалобы ФИО2, полагала ее удовлевторить.

Ответчик ФИО3 просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи собственника: ФИО2 и ФИО3 По указанному адресу истцом в период с 01.10.2012 года по 31.10.2014 года были предоставлены коммунальные услуги горячего водоснабжения и общедомовые нужды на общую сумму 901 рубль 43 копейки. Указанные услуги не были оплачены ответчиками.

При таких обстоятельствах мировым судьей верно сделан вывод, что исковые требования ООО «УК «ТЭК Арсеньев» подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию вышеуказанная задолженность в размере 901 рубль 43 копейки, на том основании, что согласно ст.ст. 30, 31, 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему, в том числе общего имущества многоквартирного дома и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги: за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. 

Суд полагает, что мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, из анализа которых правильно сделаны выводы и применены нормы материального и процессуального права. 

Согласно п.88 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В п.92 указанного Постановления указано, что к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

В силу п.93 указанного Постановления в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться:

а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы);

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;

д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;

е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось;

ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;

з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;

и) справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества;

к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Доводы ФИО2 о том, что мировой судья не признал ненадлежащими ответчиками по делу его супругу ФИО1 и его сына ФИО3 не основаны на законе, поскольку 

<

адрес> оборудована индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения, начисление платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения производится в соответствии с показаниями прибора учета. ФИО1, как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по его содержанию. ФИО3 также не может быть признан ненадлежащим ответчиком по делу, так как он является членом семьи собственника, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Диплом о получении им высшего образования не является доказательством того, что он не проживал в квартире и не являлся потребителем услуг. Кроме того, данный документ не входит в перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, установленный Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что если отделом социальной защиты были излишне начислены указанные суммы, то и истребованы они должны быть уполномоченным органом, а не истцом, суд находит несостоятельным, поскольку законодательством ресурсоснабжающей организации не предоставлено право самостоятельно предоставлять гражданам-потребителям социальную выплату, порядок и условия предоставления гражданам такой социальной выплаты на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период был установлен Законом Приморского края от 11.06.2002 № 241-КЗ «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере», между тем, сумма взысканная решением мирового судьи с Т-вых не является суммой социальной выплаты, а является задолженности за коммунальные услуги перед истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, обстоятельства, имеющие значение по делу определены мировым судьей верно, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, существенное нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения. 

руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 15 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения и общедомовые нужды - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.Г. Белоусова 

Мотивированное определение составлено 19.04.2017 г.