Дело № 12/1-103/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 г. г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Русинов Д.М., рассмотрев жалобу ОРГАНИЗАЦИЯ на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ (ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На указанное постановление ОРГАНИЗАЦИЯ подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. 

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из системного толкования вышеуказанных положений ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, разъяснений, предусмотренных п. 3, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что территориальная подсудность рассмотрения вышеуказанной жалобы ОРГАНИЗАЦИЯ определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения административного органа.

При этом, согласно представленных материалов административное расследование по делу не проводилось, что также не предусматривает рассмотрение жалобы по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, с учетом положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае место совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, соответствует месту нахождения юридического лица ОРГАНИЗАЦИЯ (

<

адрес>), которое относится к юрисдикции Красноперекопского районного суда г. Ярославля.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу ООО «Ярославская лакокрасочная компания» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по ЯО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ направить для рассмотрения по подведомственности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.М. Русинов