Дело № 2-446 /2024 (2-6012/2023)

66RS0006-01-2023-005929-50

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных издержек, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ООО «Системы комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 23.03.2022 между сторонами заключен договор на выполнение монтажных работ 

<

 № >, по условиям которого истец обязался выполнить монтажные работы, а ответчик – принять работы и оплатить их. Объем работ и их стоимость согласованы сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата работ производится в путем внесения заказчиком предоплаты в объеме 70% от предварительной стоимости работ, указанных в спецификации не позднее 2-х календарных дней до даты начала работ по монтажу, окончательного расчета в срок не позднее 3-х календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

23.03.2022 ответчик уплатил 120800 рублей.

28.03.2022 монтажные работы по установке Септика Урал-2 Био и Кессона Урал-К 1000 на общую сумму 149043 рубля выполнены полностью и в срок. К качеству и объему выполненных работ ответчик претензий не имел, о чем указано в акте.

Далее ответчик просил выполнить дополнительные работы, которые истцом осуществлены, по результатам составлена спецификация на сумму 167203 рубля.

16.06.022 на электронную почту ответчика направлены спецификация на указанную сумму и счет на оплату на сумму 46403 рубля. Ответчик от оплаты дополнительных работ уклонился.

06.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты выполненных дополнительных работ в сумме 46403 рубля, которая оставлена без удовлетворения.

За нарушение срока оплаты истцом начислена договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 19.06.2022 по 16.11.2023 в сумме 23943 рубля 95 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в сумме 46403 рубля, неустойку в сумме 23943 рубля 95 копеек, расходы на уплату государственной пошлины – 2310 рублей.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Системы комфорта» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что работы по договору подряда ответчиком в полном объеме не выполнены, потому 11.04.2022 им подана претензия с требованием выполнения работ по подводке трубы в дом. После установки Кессона Урал-К 1000 обнаружена протечка, что свидетельствует о некачественности выполненных работ.

Истцом не оспаривается, что работы в полном объеме им не выполнены, завершение работ по договору имело место 13.04.2023, однако истец посчитал, что указанные работы являются дополнительными, выставив счет на 26605 рублей, с чем ответчик не согласен. Срок выполнения работ в полном объеме истцом нарушен. Просрочка ответчика составила 381 день, сумма договорной неустойки (0,1% в день) – 53567 рублей.

Ответчик просил взыскать с истца в свою пользу неустойку в сумме 53567 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 150 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком встречные исковые требования увеличены со ссылкой на Закон о защите прав потребителей. Ответчик просит взыскать с истца в свою пользу неустойку за нарушение срока окончания работ в сумме 140598 рублей за период с 28.03.2022 по 13.04.2023, а также штраф. Требование о компенсации морального вреда поддерживает.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении и уточнениях к нему.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 1, п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

 адрес >.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 23.03.2022 между ООО «Системы комфорта» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара 

<

 № >, на основании которого ответчиком у истца приобретены Септик Урал-2 с монтажным комплектом, стоимостью 39600 рублей, Кессон Урал-К 1000 с монтажным комплектом, стоимостью 30400 рублей, технический колодец 1.1х0.55 (для септиков серии Био и Осо), стоимостью 9200 рублей. общая цена товара в сумме 79200 рублей уплачена ответчиком истцу, что подтверждается кассовым чеком от 23.03.2022. 

23.03.2022 между сторонами заключен договор на выполнение монтажных работ 

<

 № > по условиям которого исполнитель обязался выполнить монтажные работы. А заказчик – принять и оплатить работы на условиях договора. Состав работ перечислен в спецификации (Приложении 

<

 № >). Срок производства работ указывается также в спецификации и продлевается на время задержки, которая произошла: по вине заказчика; из-за погодных условий, затрудняющих либо делающих невозможным производство работ; при выявлении скальной породы, слабоустойчивого и обваливающегося грунта, высокого уровня грунтовых вод, стесненных условий на объекте и других осложняющих работы обстоятельствах. 

Приемка работ осуществляется путем подписания акта выполненных работ обеими сторонами. Если по окончании монтажных работ обнаружены недостатки, без исправления которых невозможна сдача объекта, заказчик подписывает акт выполненных работ и указывает в нем выявленные недостатки. Далее стороны определяют условия и сроки их устранения. После устранения недостатков заказчик проверяет качество устранения недостатков и подписывает акт выполненных работ без замечаний.

Стоимость монтажных работ определяется в спецификации, является предварительной и может измениться по объему и содержанию работ в процессе их выполнения. Окончательная стоимость монтажных работ может быть скорректирована с учетом фактически выполненных работ, затраченных на них комплектующих и наработанных часов спецтехникой, подтверждена актом выполненных работ и оплачена заказчиком.

Предоплата по договору составляет 70% от стоимости монтажных работ, указанной в спецификации, оплачивается заказчиком не позднее 2 календарных дней до даты начала монтажных работ, окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 календарных дней после окончания монтажных работ и подписания сторонами акта выполненных работ.

Срок гарантийных обязательств на результаты монтажных работ по договору составляет 3 года со дня подписания акта выполненных работ.

Согласно представленной в дело спецификации (Приложения 

<

 № > к договору), подписанной сторонами, стоимость монтажных работ, согласованных сторонами при заключении договора, составляет 140598 рублей, что не оспаривается. В спецификации указаны: адрес выполнения работ: Свердловская область, 

<

 адрес >, дата монтажа – 28.03.2022, срок производства монтажных работ: исходя из длительности производства монтажных работ.

Кассовым чеком от 23.03.2023 подтверждается факт оплаты ответчиком истцу стоимости монтажных работ в сумме 120800 рублей. Истец данный факт признает, ссылается на него в исковом заявлении.

В обоснование факта выполнения работ по договору и исковых требований истец ссылается на акт выполненных работ к договору на выполнение монтажных работ 

<

 № > от 23.03.2022, подписанный сторонами 28.03.2023, согласно которому работы по монтажу Септика Урал-2 Био и Монтаж Кессона Урал-К 1000 выполнены на сумму 149043 рубля (л. д. 9).

В судебном заседании ответчик подтвердил, что указанный акт им подписан без замечаний на сумму выполненных работ в размере 149043 рубля, работы приняты без замечаний.

При таком положении, принимая во внимание, что в счет оплаты работ по договору ответчиком уплачено в качестве аванса лишь 120800 рублей, в то время как работа принята им на сумму 149043 рубля, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору подряда подлежит удовлетворению на сумму 28243 рубля (149043 – 120800).

Ссылка стороны истца на спецификацию, в которой определена стоимость фактически выполненных работ на сумму 167203 рубля, несостоятельна, поскольку в данном объеме и за указанную в спецификации цену работы с ответчиком при заключении договора не согласовывались, им не принимались, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Не оспаривается ответчиком, что работа на сумму 149043 рубля выполнена истцом 28.03.2022, по условиям договора подлежала оплате в течение в течение 3 календарных дней после окончания монтажных работ и подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 4.4.2 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право исполнителя применить к заказчику штрафные санкции в виде неустойки за задержку исполнения условий договора по оплате стоимости монтажных работ, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

Истцом рассчитана договорная неустойка за нарушение срок оплаты выполненных работ за период с 19.06.2022 по 16.11.2023, с чем суд не находи оснований не согласиться, поскольку срок оплаты выполненных работ по договору ответчиком нарушен. В отсутствие у суда возможности выйти за пределы заявленного истцом периода начисления неустойки, с ответчика в пользу истца, принимая во внимание сумму долга, установленную в размере 28243 рубля, надлежит взыскать неустойку за период с 19.06.2022 по 16.11.2023 в сумме 14573 рубля 39 копеек (28243 х 01% х 516 дней просрочки).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает расходы на уплату государственной пошлины в размере 1406 рублей 22 копейки, поскольку иск удовлетворен на 60,86%.

Разрешая встречные требования ответчика ФИО1 о взыскании с истца неустойки за нарушение срока окончания работ, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). 

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на невыполнение истцом работ по монтажу 25 погонных метров силового кабеля КГ-ХЛтп 3х1.5 ГОСТ в трубе ПЭ100 SDR17 Дн32х2.0. 

В стоимость работ согласно спецификации, подписанной сторонами при заключении договора, (строки 16-18) вошли работы по монтажу трубы и силового кабеля, что не оспаривается.

Доводы стороны истца о том, что исполнителем указанные выше монтажные работы выполнены в установленный договором срок – 23.03.2022, объективными доказательствами не подтверждены, поскольку акт выполненных работ, подписанный сторонами, указаний на это не содержит.

В претензии от 18.12.2022 ответчик просил истца выполнить работы по монтажу силового кабеля КГ-ХЛтп 3х1.5 ГОСТ в трубе ПЭ100 SDR17 Дн32х2.0 о Кессона Урал-К 100 в дом.

Более того, в материалы дела приобщен заказ-наряд 

<

 № > от 13.04.2023 на материалы, работы и услуги по монтажу указанных элементов системы на общую сумму 19000 рублей, подписанный истцом (ответчиком по встречному иску).

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о невыполнении ответчиком в установленный договором срок оспариваемого ответчиком объема согласованных с истцом работ на сумму 19000 рублей.

Не оспаривается ответчиком, что в настоящее время монтаж силового кабеля КГ-ХЛтп 3х1.5 ГОСТ в трубе ПЭ100 SDR17 Дн32х2.0 выполнен истцом, в связи с чем, срок для начисления неустойки за нарушение срока выполненного истцом объема работ на сумму 19000 рублей устанавливается судом с 24.03.2022 по 13.04.2023 – дату подписания истцом заказ-наряда. Период просрочки истца составляет 387 дней, сумма неустойки – 220590 рублей.

Поскольку сумма неустойки, не может превышать цену выполнения работ, с истца в пользу ответчика суд взыскивает неустойку в размере 19000 рублей, отклоняя доводы представителя ответчика о необходимости начисления неустойки на цену договора в целом, как основанные на неверном понимании закона.

При установлении судом факта нарушения прав ответчика как потребителя несвоевременным выполнением истцом работ по договору, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, право требования которой предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает объем моральных и нравственных страданий ответчика, причиненных нарушением срока выполнения работ, и с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание наличие задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Представленные ответчиком медицинские документы, судом во внимание не принимаются, поскольку не относятся к рассматриваемому спору, лечение ответчик получал до заключения договора с истцом (в 2016 и 2020 годах).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку встречные требования ответчика как потребителя удовлетворены, с истца пользу ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в настоящем случае составляет 14500 рублей: (19000 + 10000) х 50%.

Уплаченная ответчиком при подаче встречного иска государственная пошлина в сумме 150 рублей подлежит возвращению, так как по делам о защите прав потребителей истец освобожден от ее уплаты.

С истца в бюджет должна быть взыскана государственная пошлина по встречному иску, от уплаты которой ответчик освобожден, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части встречных требований (на 13,51%), в сумме 842 рубля 16 копеек, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» задолженность по договору на выполнение монтажных работ 

<

 № > от 23.03.2022 в сумме 28243 рубля, неустойку за период с 19.06.2022 по 16.11.2023 в сумме 14573 рубля 39 копеек, расходы на уплату государственной пошлины – 1406 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору на выполнение монтажных работ 

<

 № > от 23.03.2022 в сумме 19000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф – 14500 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по чек-ордеру 

<

 № > от 08.12.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы комфорта» в бюджет государственную пошлину в сумме 842 рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина