Дело № 2а-193/2024 (2а-1028/2023)

УИД 42RS0008-01-2023-002519-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В., 

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

19 января 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЦДУ» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №1 Прокопьевского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в 

<

данные изъяты>

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст.92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу согласно ст.92 КАС РФ, не пропущен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ЦДУ» ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району и судебного приказа судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, согласно которому должником является ФИО2, взыскателем указано АО «ЦДУ».

В ходе исполнения производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход на адрес проживания должника ФИО2: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий местонахождение должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем не установлено, поскольку по указанному адресу должник не проживает. При этом, когда был составлен акт, с чьих слов записана информация и кто проживает по этому адресу судебным приставом-исполнителем не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В совокупности представленных суду доказательств по делу, установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения и места получения доходов должника ФИО2

Наличие недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также денежных средств на счетах не установлено. По сведениям ГИБДД за должником ФИО2 не имеется зарегистрированных транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что по адресу: 

<

адрес> он не проживает, однако не предпринято иных мер к изысканию местонахождения должника.

Материалы исполнительного производства содержат акт совершения исполнительных действий, согласно которому по известному адресу должник не проживает, при этом, с чьих слов записана информация, кто проживает по этому адресу из акта, не ясно. Других актов материалы исполнительного производства не содержат, как и сведений о семейном положении должника и фактическом его месте жительстве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника не установлено, актов совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника не составлялось после возбуждения исполнительного производства и место жительство должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

Вместе с тем, согласно информации, установленной в ходе исполнительного производства в период исполнения исполнительного производства должник ФИО2 был трудоустроен в 

<

данные изъяты> и имел доход в виде заработной платы, однако исполнительное производство не содержит каких-либо сведений о взыскании задолженности в счет его заработной платы, а также установления местонахождения должника по месту его трудоустройства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Вместе с тем, указанные правила не освобождают судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумный срок.

Исследовав представленные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу о непринятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер с целью исполнения исполнительного документа, не в полном объеме совершены действия, направленные на установление сведений о должнике, места его нахождения и его имущества.

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценив представленные доказательства, подробно проанализировав объем принятых судебными приставами-исполнителями мер и действий, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, считает необходимым требования административного истца АО «ЦДУ», удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району устранить допущенное нарушение путем отмены постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.02.2024.

Председательствующий Е.В. Скринник