Дело №2-263/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года с.Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., 

при секретаре Мошляк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Родинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало следующее. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> от 01.08.2007, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

руб.> путем зачисления на счет заемщика. По условиям договора плановое погашение кредита осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврата предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. С целью погашения ответчиком задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет согласно представленному расчету 

<

руб.>, в том числе 

<

руб.> сумма основного долга, 

<

руб.> проценты по кредиту, 

<

руб.> плата за пропуск платежей по графику.

В связи с изложенным АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 

<

руб.>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

руб.>.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. В направленном в суд возражении на исковое заявление ФИО1 просит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с него задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 

<

руб.>, государственной пошлины в размере 

<

руб.> оставить без удовлетворения, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности. С требованием о вынесении судебного приказа истец обратился только в 2018 году, по истечении срока исковой давности. Факт списания в безакцептном порядке денежных средств в счет погашения задолженности не свидетельствует о том, что ответчик признает исковые требования и наличие долга.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 01.08.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 68985265, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

руб.>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Указанным кредитным договором установлены проценты в размере 11,99% годовых. Срок предоставления займодавцем денежных средств заемщику составляет 1827 дней, со 02.08.2007 по 02.08.2012. 

В соответствии с п.2.2 договора займа обязательства займодавца по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в момент предоставления заемщику заемных денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в сумме 

<

руб.>, последний платеж согласно графику платежей – 02.08.2012.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Свои обязательства по договору кредитор исполнил надлежащим образом 02.08.2007, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2018 составляет 

<

руб.>, в том числе 

<

руб.> сумма основного долга, 

<

руб.> проценты по кредиту, 

<

руб.> плата за пропуск платежей по графику.

Согласно выписке по счету, последний платеж в погашение задолженности произведен 25.05.2018 в сумме 

<

руб.>, предыдущий платеж совершен 22.12.2007.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Таким образом, положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с ч.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.Как следует из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, заявление-оферта на выдачу кредита подано ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» 01.08.2007, денежные средства перечислены ответчику 02.08.2007. Срок исполнения по данному договору (последний платеж) определен 02.08.2012.

Таким образом, в силу ст.200 ГК РФ, срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного договора займа, начал течь с 03.08.2012.

Настоящее исковое заявление, датированное истцом 24.07.2018, поступило в Индустриальный районный суд г.Барнаула 03.08.2018. 

Исходя из даты, указанной истцом в исковом заявлении (установить день сдачи искового заявления в организацию почтовой связи не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела почтового конверта), АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 за пределами срока исковой давности.

Согласно копиям материалов гражданского дела №2-4190/2017, заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 

<

руб.>, расходов по оплате госпошлины 

<

руб.>, направленное мировому судье судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула, датировано 15.11.2017 (установить день сдачи заявления в организацию почтовой связи не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела почтового конверта) и поступило в судебный участок №5 Центрального района г.Барнаула 17.11.2017.

На основании вышеуказанного заявления мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула 17.11.2017 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2007 в размере 

<

руб.>, расходов по оплате госпошлины 

<

руб.> 

Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 05.06.2018 отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***>, истец обратился по истечении срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч.3 ст.204 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, и удлинения срока исковой давности до шести месяцев не имеется.

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, о восстановлении срока с указанием уважительности причин пропуска срока истец не ходатайствует, суд, руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца без исследования иных обстоятельств дела.

При этом суд учитывает, что оснований для перерыва течения срока исковой давности, установленных ст.203 ГК РФ, судом не установлено. На наличие таких оснований истец не ссылался, доказательств в их подтверждение не представил.

Так, согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

При указанных обстоятельствах поступление на счет заемщика 25.05.2018 платежа в сумме 

<

руб.> в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебный участок №5 Центрального района г.Барнаула от 17.11.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (который впоследствии был отменен, о чем указано выше), в счет погашения задолженности не может свидетельствовать о признании ответчиком долга и являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку данная сумма была взыскана в безакцептном порядке путем перечисления с пенсионного фонда (л.д.61, оборотная сторона).

Кроме того, данное списание произведено за пределами срока исковой давности.

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Родинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Стукалова