Дело №2-174/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 09 марта 2021 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности 

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт", Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что 24 ноября 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № (далее Договор о карте). На основании указанного Договора о карте ответчику был открыт счет карты с установленным лимитом кредитования, ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты в период с 24 ноября 2005 года по 20 января 2021 года. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, не осуществила возврат предоставленного кредита.

В связи с чем просит взыскать ответчика сумму задолженности в размере 52035,49 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1761,06 рублей.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №, в соответствии с которым ответчику был открыт счет карты № № с установленным лимитом 50 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о карте подтверждается выпиской по счету № за период с 24 ноября 2015 года по 19 января 2021 года (л.д.37-39).

Банк в адрес ответчика 25 июня 2008 года выставил заключительное требование об оплате задолженности по договору о карте № № в размере 56 339,40 рублей сроком исполнения до 24 июля 2008 года.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по договору о карте № составляет 52035,49 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2017 года отменен судебный приказ от 07 апреля 2017 года по делу № взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт".

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании из материалов дела и пояснении ответчика установлено, что последний платеж внесен ответчиком 24.07.2008 года, иные платежи в счет погашения кредитной задолженности после 24.07.2008 года ответчик не осуществляла.

Из искового заявления следует, что Банк потребовал от ФИО1 возврата всей задолженности, выставив и направив ей Заключительный счет-выписку от 25.06.2008 года со сроком оплаты до 24.07.2008 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в марте 2017 года. 07.04.2017 года был вынесен судебный приказ.

В связи с тем, что от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку она не согласна с суммой задолженности, судебный приказ был отменен 11.08.2017 года.

С иском в суд АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 29.01.2021 года.

Таким образом, АО "Банк Русский Стандарт" срок исковой давности пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Банком доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" необходимо отказать, в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.