УИД 23RS0№ . . .-89

К делу № . . .

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Новокубанск

26 июня 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-ОМС" к ФИО1 о возмещении расходов по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в следствие причинения вреда их здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в лице Краснодарского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика расходы на оплату медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, оказанной застрахованному лицу, в размере 79480 рублей 49 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что из письма Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края истец узнал об основаниях для обращения с настоящим иском. В результате противоправных действий ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, что подтверждается судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшему была оказана медицинская помощь на сумму 79480 рублей 49 копеек в рамках программы обязательного медицинского страхования. На период лечения ФИО2 являлся застрахованным лицом Общества. 

Истец ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно - по месту регистрации и по последнему известному месту жительства. Направленная по данным адресам судебная повестка вернулась по истечении срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании данного почтового отправления. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, требования истца поддерживает в полном объеме (л. д. 38).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Кроме того, суд исходя из требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства, так как истец в исковом заявлении указал, что против этого он не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 статьи 31 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № . . . от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

ФИО1 по части 1 статьи 112 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, 

<

адрес>, действуя умышленно по мотиву личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 кулаком левой и правой руки два удара в область лица, причинив своими незаконными действиями последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: двустороннего перелома нижней челюсти. Такие повреждения влекут за собой временное нарушение функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому квалифицируются средней тяжести вред здоровью. Действия ФИО1 имеют прямую причинно-следственную связь с наступившими последствиями в получении ФИО2 указанных телесных повреждений (л. д. 43-47).

Согласно справке о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны медицинские услуги в условиях стационара на сумму 79480 рублей 49 копеек (70772,88+3952,04+1876,12+2879,45).

ФИО2 относится к категории застрахованных лиц, предусмотренной ст. 10 Федерального закона № 326-ФЗ.

Вред здоровью ФИО2 причинен виновными действиями ФИО1 Вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО2 установлена вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, оплатив лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 79480 рублей 49 копеек, возместил вред, причиненный действиями ФИО1, в связи с чем, приобрел право требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, требования ООО «АльфаСтрахование-ОМС» являются обоснованными и полежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № . . . № . . .) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-ОМС" расходы на оплату медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, оказанной застрахованному лицу в размере 79480 (Семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № . . . № . . .) в пользу местного бюджета муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Новокубанский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.И. Пиронков