2-1812/2020

УИД № 23RS0003-01-2020-002841-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о защите чести и достоинства и взыскании материального и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о защите чести и достоинства и взыскании материального и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что в производстве Анапского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с нее ФИО1 денежных средств. На протяжении трех лет, несмотря на ее обращения в службы судебных приставов АГО УФССП по КК, указанная служба в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, незаконно производит удержание из ее пенсии в размере 50 % пенсии, обрекая ее, больную диабетом неработающую пенсионерку на нищенское существование.

Истец полагает, что указанные действия службы судебных приставов АГО УФССП по КК унижают ее честь и достоинство, в связи с чем истец просила отменить незаконный отъем средств из ее пенсии и оставить прожиточный минимум неприкосновенным, взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные с нее средства за период с июня 2017 в размере 125 675руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, уточнив их в части размера незаконно удержанных денежных средств.

Представитель Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный приставов-исполнитель АГО УФССП по КК ФИО3, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования не признали и не поддержали. 

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований. 

Из материалов дела и обозренных в судебном заседании исполнительных производств следует, что на принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства № 52128/15/23023-ИП от 28.10.2015 г, 4458/16/23023-ИП от 19.02.2016г, 41419/16/23023-ИП от 18.08.2016г, 37807/17/23023-ИП от 28.04.2017г, 36816/18/23023-ИП от 06.04.2018г, 74099/18/23023-ИП от 04.07.2018г, 86205/18/23023-ИП от 24.08.2018г. о взыскании задолженности на общую сумму 395 513, 98 руб. с ФИО1 в пользу банков и кредитных организаций, которые объединены в сводное по должнику.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания с должника-гражданина может быть не более 50 процентов с заработной платы или иных доходов.

Как установлено судом 02 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК ФИО4 было вынесено постановление об обращение взыскание на доходы должника (пенсия) в размере 50% от общей суммы дохода.

Обосновывая заявленные требований истец полагает, что удержания из ее пенсии, которая составляет минимальный прожиточный минимум, унижает ее честь и достоинство, в силу чего ответчик должен ей компенсировать моральный вред, и прекратить взыскания по исполнительным производствам, а также возвратить раннее удержанные денежные средства по исполнительным производствам в полном размере.

Однако такая позиция, основана на неправильном толковании норм права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", честь и достоинство является нематериальным благом.

Следовательно, размер компенсации морального вреда возможен лишь в случае нарушения личных неимущественных прав лица. Даже в случае признания нарушения имущественных прав ФИО1 должностными лицами АГО УФССП по КК компенсация морального вреда по ст. 151 ГК РФ не предусмотрена.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Из указанной правовой позиции следует, что размер удержаний с дохода должника- гражданина не может быть отменен полностью, но может быть уменьшен в силу положений частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении взыскания по исполнительным производствам и возврате взысканных денежных сумм в полном размере, не основаны на нормах права.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суду не были заявлены требования о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК ФИО4 от 02 мая 2017 года, на основании которого с ФИО1 производились удержания в размере 50 % ее дохода, и которые рассматриваются в ином судебном порядке.

Не был поставлен истцом и вопрос о прекращении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства 19.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК ФИО5 с учетом материального положения должника ФИО1 отменено предыдущее постановление и вынесено новое постановление об обращение взыскание на доходы должника (пенсия) в размере 30% от общей суммы дохода.

02.07.2020г. судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК ФИО6 отменено предыдущее постановление и вынесено новое постановление об обращение взыскания на доходы должника ФИО1 (пенсия) в размере 20% от общей суммы дохода.

Указанные выше постановления судебных приставов ФИО1 также не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в иске ФИО1 к Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о защите чести и достоинства и взыскании материального и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Председательствующий: