Дело № 2-1609/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Текновой И.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Жилищник» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и просит обязать МУП «Жилищник» произвести перерасчет оплаты отопления и возместить разницу в цене, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что в 2016 году отопительный сезон начался с 01.10.2016г., однако отопление в доме истца было запущено только в 17 час. 07.10.2016г. Начислена же плата была за весь месяц, в связи, с чем истец просил произвести перерасчет, но ему было отказано. Считает, что оплата должна производиться за фактически оказанную услугу, за 24 дня. 

Истец ФИО1 в судебном заседании показал, что, несмотря на начало отопительного сезона 2016-2017г.г., отопление в доме 

<

адрес> было дано только вечером 07.10.2016г. Связано это было с аварийной ситуацией в одной из квартир дома. Считает, что ему незаконно начислена плата за отопление за весь месяц, поскольку до 07 октября 2016 года отопление полностью отсутствовало. Компенсацию морального вреда обосновывает грубостью со стороны сотрудников ответчика, отказом произвести перерасчет. 

Представитель ответчика МУП «Жилищник» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковые требований, поскольку отопительный сезон 2016/2017г.г. начался с 26.09.2016г. с включением систем отопления потребителей тепловой энергии до 03.10.2016г., пуск отопления в дом 

<

адрес> был произведен 30.09.2016г. В данном доме возникла аварийная ситуация, поскольку в августе 2016г. было установлено, что в одной из квартир необходимо поменять систему отопления, собственнику было предложено приобрести материал, что сделано не было. В связи с чем, только 07.10.2016г. аварийная ситуация были устранена и запустили в доме отопление. Представитель ответчика не оспаривала, что до 07.10.2016г. отопления в квартире истца не было, но в первые дни отопительного сезона предусмотрены пуско-наладочные работы, которые могут проходить до двух недель после начала отопительного сезона, в связи с чем, оснований для перерасчета платы не имеется. Кроме того, при обращении истца с претензией ему было предложено представить акты с замерами температуры воздуха в квартире, в подтверждение, что отопление отсутствовало, что им сделано не было. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением Главы г. Серпухова № 1830 от 21.09.2016г. утверждено начало отопительного сезона 2016/20177г.г. на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» (л.д. 10-11). 

В соответствии с графиком, утвержденным директором МУП «Жилищник» 23.09.2016г., пуск отопления в доме 

<

адрес> установлен 30.09.2016г. (л.д. 12-14). 

По сообщению МУП «Серпуховская теплосеть» котельная ОАО «Химволокно», от которой обеспечивался теплоснабжением жилой дом 

<

адрес>, была запущена в работу 26.09.2016., подача теплоносителя в магистральные тепловые сети и ответвления на жилые дома была осуществлена. В период с 26.09.2016г. по 07.10.2016г. котельная работала стабильно, без технических сбоев, подача теплоносителя осуществлялась согласно температуре наружного воздуха. Запуск отопления жилого дома и проведение пуско-наладочных работ в МКД возложена на управляющую компанию (л.д. 23). 

22.08.2016г. В. обратилась в МУП «Жилищник» с заявлением о ремонте труб отопления (л.д. 17), был составлен акт осмотра, в ходе которого установлена необходимость замены радиаторов отопления в квартире 

<

адрес>, заявителю дан ответ о том, что после приобретения ею необходимых материалов и оплаты услуг по замене в кассе МУП «Жилищник», работы будут произведены (л.д. 18-19).

07.10.2016г. составлен акт о том, что проживающие в квартире 

<

адрес> отказались закупать радиаторы, в связи с чем демонтированы регистры, установлены 4 шаровых крана, отопление дома запущено (л.д. 20). 

На обращение ФИО1 с заявление в МУП «Жилищник» о перерасчете оплаты за отопление за октябрь 2016 года, так как начислено за полный месяц, а отопление пустили только с 07 октября (л.д. 4), дан ответ от 01.12.2016г. о том, что в соответствии с графиком подачи отопления от котельных, утвержденных МУП «Серпуховская теплосеть», пуск отопления в многоквартирный дом 

<

адрес> был произведен 30.09.2016г. Для обеспечения услуги «Отопления» в полном объеме, ежегодно в течение недели после пуска отопления в домах проводятся наладочные работы по регулировке отопительной системы, в том числе в доме истца. Для перерасчета платы за отопление необходимо представить акты с замерами температуры воздуха в жилых помещениях квартиры, составленные в течение указанного периода (л.д. 3). 

Истцом представлена квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2016г. (л.д. 5). Представителем ответчика не оспаривалось, что оплата по услуге «отопление» начислена за весь месяц. 

Обращение жителей дома 

<

адрес> по вопросам обеспечения теплом и ГВС за период с 26.09 по 07.10.2016г. в ЕДДС г. Серпухова не зафиксировано (л.д. 26-31). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показала, что она проживает в квартире 

<

адрес>. Отопительный сезон в 2016г. начался вечером 7 октября. Запомнила дату, поскольку было холодно и ожидали начало подачи отопления. 

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пп. "а", "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика выполнить перерасчет оплаты услуги «отопление» за октябрь 2016 года, поскольку при рассмотрении дела установлено и не оспорено стороной ответчика, что, несмотря на начало отопительного сезона с 30.09.2016 года, отопление в квартире истца было запущено только вечером 07.10.2016г., до этого времени, в связи с аварийной ситуацией в доме, отопление отсутствовало. Таким образом, суд полагает, что истцу незаконно была начислена плата за отопление за весь месяц в октябре 2016 года, а именно за период с 01 по 06 октября включительно. 

Суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что в течение первых двух недель с начала отопительного сезона проводятся пуско-наладочные работы, в связи с чем, перерасчет оплаты услуги «отопление» не предусмотрен, по следующим основаниям. 

Согласно п. 5.2.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации.

В соответствии с Правилами № 354 допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что отопление в квартире истца полностью отсутствовало в период с 01.10.2016г. до 07.10.2016г., поскольку принимались меры к устранению аварийной ситуации в одной из квартир дома, пуск тепла в многоквартирный дом произведен только 07.10.2016г. По технологии, разработанной Министерством энергетики РФ, после пуска тепла магистральные и квартальные сети заполняются водой, затем открываются внутридомовые задвижки, и только после этого жилищные организации приступают к пуско-наладочным работам и регулировке систем отопления в квартирах многоквартирного дома, в том числе проводят проверку стояков и вентилей. Таким образом, пуско-наладочные работы, на которые ссылается сторона ответчика, должны были производиться только после 07.10.2016г., после подачи тепла в дом. 

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, учитывая характер рассматриваемого спора. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N № 17 от 28 июня 2012 года, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что требования истца о перерасчете услуги «отопление» в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, с ответчика МУП «Жилищник», с учетом размера удовлетворенных судом требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей (500 руб. х 50%).

Расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в размере 600 рублей исходя из двух требований неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать МУП «Жилищник» произвести перерасчет платы за услугу «отопление» за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по жилому помещению, расположенному по 

<

адрес>, исходя из отопительного периода с 07.10.2016 года по 31.10.2016 года.

Взыскать с МУП «Жилищник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего 750 (семьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с МУП «Жилищник» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 13.06.2017 года