№г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 сентября 2019 года

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – А.И.Алишаева,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2 Р.Р. 

В нарушение ст.4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> АТ1, гос.номер 

<

данные изъяты> не была застрахована в установленном законом порядке. 

Согласно заключения автотехнической экспертизы ООО «АВТОСПАС-ЮГ» №.0619 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рубля 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой ставился вопрос о необходимости внесудебной выплаты стоимости материального ущерба и понесенных расходов. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не выполнил требования указанные в претензии, не перечислил сумму материального ущерба, не позвонил, не направил мотивированного ответа. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рубля - в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>) рублей 80 копеек - понесенных расходов на отправку телеграммы; 

<

данные изъяты> два) рубля 04 копейки - расходов на отправку претензии; 

<

данные изъяты>) рублей - понесенных расходов на оплату услуг эксперта; 

<

данные изъяты>) рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рубля 82 копейки в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) рублей 66 копеек.

Извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела стороны в зал суда не явились.

Истец в иске просит дело рассмотреть в ее отсутствии по представленным материалам.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности является вина причинителя вреда.

В силу действующего законодательства автогражданская ответственность владельца транспортного средства должна быть застрахована в обязательном порядке в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены значительные повреждения. 

Виновником ДТП признан ФИО2 Р.Р. 

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. 

Согласно заключения автотехнической экспертизы ООО «АВТОСПАС-ЮГ» №.0619 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 106 794 (сто шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля. 

Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП подтверждается материалами дела, которые у суда не вызывают сомнение. 

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба от ДТП основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки в виде услуг по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено кассовым чеком № от 17.06.2019г., расходы по отправке телеграммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей на отправку претензии и расходы связанные на оплату услуг представителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд также взыскивает с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 403,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Алишаев