Гр. дело № 2-1587/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Логуновой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования АО «Газпром Газораспределение Тамбов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в проведении газификации,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в проведении работ по газификации, ссылая на то, что она является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ... и 222/1534 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: ... На указанном земельном участке расположен еще один дом № ... собственниками которого являются ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, они же являются участниками общей долевой собственности на земельный участок.

Для завершения строительства принадлежащего истцу недостроенного дома, необходимо его подключение к сетям газоснабжения для обеспечения теплом. Однако АО «Газпром Газораспределение Тамбов» филиал г. Мичуринск, ... не выдал технические условия на подключение к сетям газоснабжения, так как ФИО5 и ФИО6 дали свое разрешение на подключение, а ФИО4 и ФИО3 отказались, что явилось поводом для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования АО «Газпром Газораспределение Тамбов» ФИО2 при рассмотрении данного спора полагался на усмотрение суда, при этом пояснил, что в августе 2018 года от ФИО1 поступил запрос о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения, однако исполнение данного запроса было приостановлено в связи с тем, что к нему не было приложено согласие на газификацию всех совладельцев земельного участка по адресу ... считает, что ответчики чинят истцу препятствия в подключении к газопроводу.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих возражения относительно исковых требований не представили.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с учетом мнения истца в заочном производстве.

Выслушав истца, мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования АО «Газпром Газораспределение Тамбов» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ... и 222/1534 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: ... (л.д. 7,10).

На земельном участке ... расположено домовладение ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 (л.д. 6), то есть земельный участок № ... находится в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3

10 августа 2018 года ФИО1 обратилась в АО «Газпром Газораспределение Тамбов» о предоставлении технических условий на подключение принадлежащего ей объекта капитального строительства к сетям газораспределения (л.д. 13-14).

Однако рассмотрение данного вопроса было приостановлено в связи с тем, что заявителю необходимо представить в указанную организацию документы и информацию в соответствии с требованиями правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314. То есть, для рассмотрения вопроса о выдаче технических условий на подключение жилого дома № ... необходимо предоставить согласие от всех собственников земельного участка по указанному адресу на газификацию жилого дома. 

ФИО5 и ФИО6 такое согласие дали, а совладельцы ФИО4 и ФИО3 отказали согласовать данный вопрос с истцом без объяснения причин.

В суд ФИО4 и ФИО3 своих объяснений по поводу своего несогласия на газификацию дома № ... так же не представили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования АО «Газпром Газораспределение Тамбов» ФИО2 суду пояснил, что технические условия для подключения дома № ... имеются, однако совладельцы земельного участка своими действиями чинят препятствия ФИО1 в реализации своего права на газификацию своего дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что проектно-сметная документация по газификации жилого дома ФИО1 не разработана, не определена точка подключения к газопроводу, не выданы технические условия, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности проведения и подключения к газопроводу иным способом, кроме как по земельному участку ответчиков, поскольку данные действия невозможны ввиду отсутствия согласия ответчика на действия, направленные на газификацию.

Таким образом, ответчиками чинятся препятствия на подключение домовладения истца к газораспределительной сети, спорный земельный участок принадлежит сторонам по настоящему делу на праве общей долевой собственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО11 не чинить ФИО1 препятствий в проведении газификации дома по адресу: ... 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме подготовлено 02 ноября 2018 года.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева