ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское № 2-1252/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 3 315 000 рублей, на срок 360 месяцев под 13, 2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – здания (жилого дома) площадью 102 кв.м., и земельного участка, площадью 944+/-11 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог в виде приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 572 965 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг –3 293 201 рубль 03 копейки, просроченные проценты – 219 302 рубля 28 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 56 570 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 182 рубля 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 708 рублей 71 копейка. Ответчику были направлены письма с требованием о расторжении кредитного договора и досрочному возврату банку всей суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Просили расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Д.Ф. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 572 965 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 3 293 201 рубль 03 копейки, просроченные проценты – 219 302 рубля 28 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 56 570 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 182 рубля 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 708 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 010 рублей 76 копеек; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером 30:01:150303:852, площадью 944+/-11 кв.м., жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 569 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Согласно заявлению представителя истца, изложенному в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение объектов недвижимости – жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-64).

По условиям указанного кредитного договора, ПАО Сбербанк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 3 315 000 рублей на срок 360 месяцев под 13, 2 % годовых (пункт 1, 2, 4).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекты недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером 30:01:150303:852, площадью 944+/-11 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые находится в ипотеке у кредитора (пункт 11,12).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 7, 5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности по договору.

В пункте 18 кредитного договора определен порядок предоставления кредита: выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования, а также после предоставления кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости. 

ФИО1 с содержанием общих условий кредитования был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в реквизитах кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику указанную в договоре сумму, что подтверждается движением основного дола и срочных процентов (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между Д.С. и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 944+/-11 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58-59).

Стоимость объектов составляет 3 900 000 рублей, из них: участок – 1 400 000 рублей, дом – 2 500 000 рублей, часть стоимости объектов в сумме 585 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости объекта в сумме 3 315 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 7).

Объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России» (пункт 12), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-121).

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено (л.д. 35-38).

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 572 965 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 3 293 201 рубль 03 копейки, просроченные проценты – 219 302 рубля 28 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 56 570 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 182 рубля 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 708 рублей 71 копейка.

Расчет задолженности по кредитному договору с учетом процентов, ответчицей не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы. 

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1о были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о возврате процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1о денежные средства в размере 3 315 000 рублей, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, платежи по кредитному договору осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 572 965 рублей 47 копеек.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. 

До настоящего времени ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство. В связи с этим, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от соразмерности суммы задолженности стоимости заложенного имущества.

В статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ФИО1 одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - объектов недвижимости - жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 944+/-11 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Суд, исходя из вышеуказанных норм материального права, полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 3 569 400 рублей. 

Поскольку договор о залоге заключался в обеспечение исполнения обязательства заемщика, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не надлежащим образом исполняется обязательство по обеспеченному договором залога обязательству, не удовлетворено требование о досрочном исполнении денежного обязательства, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество - жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 944+/-11 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 569 400 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом исковые требования полностью удовлетворены, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 89 010 рублей 76 копеек (л.д. 19) также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 3 572 965 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 3 293 201 рубль 03 копейки, просроченные проценты – 219 302 рубля 28 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 56 570 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 182 рубля 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 708 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 010 рублей 76 копеек, а всего 3 661 976 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 944+/-11 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 569 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.